ISSN 0236-235X (P)
ISSN 2311-2735 (E)

Публикационная активность

(сведения по итогам 2017 г.)
2-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,500
2-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,405
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ с учетом цитирования из всех
источников: 0,817
5-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,319
5-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,264
Суммарное число цитирований журнала в РИНЦ: 6012
Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим журналам: 404
Индекс Херфиндаля по организациям авторов: 338
Десятилетний индекс Хирша: 17
Место в общем рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год: 527
Место в рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год по тематике "Автоматика. Вычислительная техника": 16

Больше данных по публикационной активности нашего журнале за 2008-2017 гг. на сайте РИНЦ

Вход


Забыли пароль? / Регистрация

Добавить в закладки

Следующий номер на сайте

4
Ожидается:
16 Декабря 2018

Хозяйственный механизм научно-исследовательской организации сферы информатики

Статья опубликована в выпуске журнала № 2 за 1994 год.[ 23.06.1994 ]
Аннотация:
Abstract:
Авторы: Дрогобыцкий И.Н. () - , ,
Ключевое слово:
Ключевое слово:
Количество просмотров: 6770
Версия для печати

Размер шрифта:       Шрифт:

Целостность любой научно-исследовательской организации и успешное выполнение стоящих перед ней задач может обеспечить только согласованность интересов всех ее членов. Инструментом согласования экономических интересов личности с интересами коллектива и общества является хозяйственный механизм.

Хозяйственный механизм представляет собой сложную и взаимосвязанную совокупность динамических систем, совместно обеспечивающих функционирование организации как целостного экономического организма, интегрированного в экономику страны.

Наибольшее влияние на интересы одного отдельно взятого члена коллектива оказывают подсистемы оплаты труда и формирования фондов экономического стимулирования. В рамках этих подсистем определяется величина материального вознаграждения работника за его труд в зависимости от количества и качества последнего. От того, насколько точно измеряются этн определяющие характеристики труда и насколько справедливо они оцениваются, во многом зависит эффективность всего хозяйственного механизма научно-исследовательской организации (НИО).

Один из постулатов теории управления гласит, что "...существует система оплаты труда, такая, что каждый будет заниматься той работой, которой он хочет заниматься с учетом оплаты труда, и в то же время все работы, нужные обществу, будут выполняться" [1]. Следуя этому постулату, в настоящей работе сделана попытка построить хозяйственный механизм НИО, проектирующей автоматизированную информационную систему (АИС), пригодный для переходного периода и рыночных экономических отношений.

Благополучие любой экономической системы, любого предприятия или организации зависит от достигнутого уровня производительности труда. В свою очередь производительность труда каждого члена коллектива определяется его личной заинтересованностью, то есть от того, что ему причитается в качестве вознаграждения за труд.

Человек работает лучше в том случае, если его высокопроизводительный труд оплачивается выше, чем труд низкопроизводительный. Посмотрим, как эта самая простая аксиома экономики выполнялась в научно-исследовательских организациях, занятых разработкой АИС, в недалеком прошлом.

Известно, что стоимость (цена) любой продукции складывается из материальных затрат, трудовых затрат и прибыли:

Ц = С + Q + Р,                            (1)

где Ц - стоимость (цена) продукции,

С — материальные затраты (затраты овеществленного труда),

Q - трудовые затраты (затраты живого труда),

Р - прибыль.

Первые две составляющие стоимости (C + Q) образуют себестоимость продукции, которая, учитывая нерегулярность (единичный характер) производства АИС в условиях плановой экономики, признавалась общественно необходимыми затратами труда. Прибыль Р рассчитывалась на основе норматива, который устанавливался директивным порядком либо относительно себестоимости разработки, либо трудозатрат.

Поскольку в деле проектирования АИС материальные затраты не являются определяющими в стоимости продукции и, более того, в условиях переходного периода подвержены сильным колебаниям, следуя за изменением цен на материалы, энергию и оборудование, то при построении экономико-математической модели хозяйственного механизма НИО остановимся на варианте планирования прибыли от трудозатрат. Будем считать, что задана величина прибыли на рубль трудозатрат, то есть производительность живого труда, и обозначим ее р. В экономике этот важный показатель называют рентабельностью.

Учитывая сказанное, формулу стоимости (цены) спроектированной АИС (1) видоизменим следующим образом:

Ц = С + Q + ρQ = С + (1 + ρ)Q. (2)

Величину Н = (1 + ρ)Q называют еще доходом организации, или вновь созданной стоимостью. Часть дохода расходовалась на оплату налогов, выплату процентов банку и образование фонда заработной платы (ФЗП), а другая часть - на формирование фондов экономического стимулирования - до начала 1991 года их было три (см. рисунок): фонд развития производства, науки и техники (ФРНТ), фонд социального развития (ФСР) и фонд материального поощрения (ФМП), а с 1 января 1991 года стало, два: фонд потребления (ФП) и фонд накопления (ФН). Отчисления в фонды осуществлялись и осуществляются по определенным (стабильным) нормативам.

Распределение дохода НИО

С позиции поставленной в настоящей работе задачи для нас наиболее интересен фонд материального поощрения, который вместе с фондом заработной платы до начала 1991 года образовывал фонд оплаты труда (ФОТ). Если обозначить норматив отчисления от прибыли β, то величину фонда оплаты труда можно представить в виде суммы:

Фот = Фзп + Фмп = Q + βP.        (3)

Как видно из (2), заработная плата составляет только определенную долю α = 1/(1 + ρ) от дохода. Учитывая это, выражение (3) запишем следующим образом:

Фот = αН + βР - (1 + ρ)Q + βρQ. (4)

Теперь определим долю (среднее значение) фонда оплаты труда, причитающуюся одному специалисту-разработчику АИС. Если среднюю заработную плату работающего в НИО обозначить через О, то число занятых в разработке АИС составит:

N = Q/O.                                     (5)

Поделив фонд оплаты труда Фот на число занятых в разработке N, получим:

q = (α(1 + ρ) + βρ)О.                  (6)

Поскольку средняя заработная плата (оклад) оставалась постоянной, норматив рентабельности и норматив отчислений в ФМП также не менялись на протяжении года, то каждый работник, член проектного коллектива, получал одни и те же деньги независимо от того, как он работал. Это, естественно, не только не стимулировало к высокопроизводительному труду, а наоборот, порождало желание работать поменьше.

Поэтому, учитывая единичный характер производства и отсутствие действенных нормативов для определения общественно необходимых затрат труда на создание АИС, при заключении договоров на проведение исследований и разработку АИС НИО стремилась до предела завысить затраты. Это давало возможность без напряжения выполнять планы, достигать приличных показателей и обеспечивало безбедное существование НИО в условиях дорыночной экономики.

С первых лет перестройки такой механизм подвергался все большей критике, а с начала 90-х годов началось активное проектирование и попытки внедрения противозатратных механизмов в различных звеньях и отраслях народного хозяйства. Рассмотрим один из них, наиболее приемлемый для организаций, занятых проектированием АИС организационно-экономического типа.

Из (6) следует, что если окладовая часть заработной платы не меняется, то для получения противозатратного механизма при уменьшении затрат на разработку и рост качества проектируемых систем необходимо увеличивать норматив рентабельности р.

Для построения противозатратного механизма НИО необходимо ввести метрику на понятие качества АИС. С технико-экплуатационной стороны качество АИС определяется множеством показателей (адаптивность, сопровождаемость, мобильность, переносимость, надежность и т.д.), отдельные из которых трудно поддаются измерению [2]. В совокупности они определяют, насколько хорошо разработана данная АИС и насколько она полезна для заказчика, то есть определяют ее потребительскую стоимость.

Однако потребительская стоимость как способность продукции удовлетворять определенные потребности зависит не только от технико-эксплуатационных параметров самой продукции, но и от степени ее дефицитности, наличия потенциальных заказчиков-покупателей, моды, традиций и многих других факторов, которые действуют за пределами сфер производства и потребления. Последние в совокупности образуют рынок, изучением и прогнозированием которого должна заниматься маркетинговая служба НИО.

Для совместной оценки технико-эксплуатационных параметров продукции и состояния рынка используют более общие понятия - полезный эффект, или лимитная цена, понимая под этим обобщающую денежную оценку полезности для потребителей данной продукции. Смысл ее в том, что по цене выше лимитной продукция потребителю не нужна.

Итак, имеются три экономические оценки разработки АИС: затраты живого труда - Q, затраты овеществленного труда - С и лимитная цена (полезный эффект) - L. Согласно выбранному пути построения противозатратного механизма НИО, необходимо, чтобы норматив рентабельности ρ увеличивался при снижении затрат Q и С и росте полезного эффекта. В этом случае будет расти оплата труда в единицу времени каждого работника, что в свою очередь будет стимулировать его к снижению затрат и повышению качества работ.

Учитывая относительную стабильность доли овеществленного труда в полезном эффекте от разработки АИС, разумно ввести соответствующий норматив (норматив эффективности овеществленных затрат) и пересматривать его перед началом планового периода. Тогда эффективность работы коллектива - создателя АИС - можно определить по формуле:

Э = (L - λC)/Q,                           (7)

где Э - эффективность работы проектного коллектива,

λ - коэффициент эффективности овеществленных (материальных) затрат.

Поскольку согласно определению с уменьшением затрат С, Q и с увеличением лимитной цены L эффективность работы проектного коллектива Э растет, то для противозатратности хозяйственного механизма НИО необходимо, чтобы норматив рентабельности р увеличивался с ростом эффективности.

Для простоты возьмем линейную зависимость, а именно:

ρ = ρо + k(Э - Эо),                       (8)

где ρо - базовое значение норматива рентабельности,

Эо - базовая эффективность проектной организации,

 k - коэффициент противозатратности (k>0).

Теперь осталось определиться с нормативами отчислений в фонд заработной платы и фонд материального поощрения. Хотя с начала 1991 года они объединены в единый фонд потребления, однако сохранившаяся система оплаты труда в НИО (оклад + премия) обусловливает необходимость выделять их отдельно.

Как говорилось выше, норматив α, определяющий долю заработной платы в доходе НИО, должен быть постоянным. Для этого достаточно установить некоторый минимальный уровень рентабельности ρmin . Если рентабельность разработки равна ρmin и выше, то ее проведение должно обеспечивать проектировщикам установленный минимальный уровень заработной платы (оклад). Если же рентабельность разработки ниже ρmin , то заказ (договор) на разработку АИС не должен приниматься к выполнению. Сказанное означает, что норматив а не может быть меньшим, чем 1/(1+ρmin )- Таким образом:

α=1/(1+ρmin). (9)

Теперь остановимся на нормативе отчисления от прибыли в фонд материального поощрения β. Для этого введем ограничение на величину фонда оплаты труда в зависимости от дохода организации (объема произведенной продукции). Это логично, поскольку если на потребление идет определенная часть произведенной обществом продукции, то и на оплату труда в каждом коллективе (организации) разумно направить не более определенной части стоимости вновь произведенной продукции, то есть

Фот = γН                                   (10)

где -γ - доля фонда оплаты труда от объема чистой продукции (γ<1).

Подставив в неравенство (10) значения Фот и Н, взятые соответственно с выражений (4) и (2), получим:

α(l + ρ)Q + βρQ ≤ γ(1 + ρ)Q, (11)

или после небольших преобразований

α + β*(ρ/(1 + ρ)) ≤ γ.                 (12)

В неравенство (12) входит норматив рентабельности ρ, значение которого заранее не известно. Может задаваться только диапазон его изменений [ρmin , ρmax], в пределах которого должна сохраняться противозатратность хозяйственного механизма НИО. Для выполнения неравенства (12) при любых ρ из диапазона [ρmin , ρmax] необходимо и достаточно, чтобы оно выполнялось при ρmax. Подставляя в (11) значение а, взятое из (9), и ρmax вместо ρ, после небольших преобразовании получим следующее ограничение на выбор норматива отчислений в фонд материального поощрения β:

β ≤(γ-1/(1 + ρmin)*(1+1/ ρmax) (13)

Усиление противозатратности механизма в математическом плане связано с увеличением коэффициента k в (7). Для того, чтобы установить пределы его увеличения, проведем следующие рассуждения.

Пусть Q' - основная заработная плата действительно работающих членов проектного коллектива. Тогда Q" = Q-Q' - заработная плата "балласта", то есть людей, только изображающих деятельность, но тем не менее получающих зарплату, а иногда и премию. Обозначим долю заработной платы, получаемую этой категорией лиц, через θ и найдем величину фонда оплаты труда действительно работающих членов проектного коллектива:

Ф’от = α(1+ρ)Q+βρQ-θQ” (14)

Для того, чтобы основной состав был терпим к бездельникам и дилетантам, необходимо и достаточно, чтобы фонд оплаты труда основного состава уменьшался при росте трудозатрат за счет "балласта". С математической точки зрения это равносильно выполнению условия:

 

Подставив значения ρ и Э в выражение (15), после некоторых преобразований получим:

 

Отсюда вытекает следующее условие определения коэффициента противозатратности:

Если условие (17) выполняется для θ=1, то хозяйственный механизм называют просто противозатратным, поскольку бездельник, получающий зарплату, не снижает заработка основного состава. Бели же оно выполняется и при θ = 0, то механизм называют сильно противозатратным, так как любой фиктивный работник, получающий даже часть оклада, снижает заработок основного состава.

Так как с ростом коэффициента противозатратности растет цена АИС (см. формулы (2) и (8)), то это означает, что за хорошие свойства хозяйственного механизма нужно платить. Однако большая противозатратность механизма обеспечивает большую заинтересованность работников в снижении затрат, что в свою очередь приведет к снижению цены.

Снижение цены АИС при снижении затрат на ее разработку разумно зафиксировать в виде требования, которое призвано защищать интересы заказчиков-потребителей. Из этого требования вытекают вполне определенные ограничения на выбор коэффициента противозатратности k:

Подставив в (18) значение ρ из (8) и значение Э из (7), в конечном итоге получим:

откуда вытекает следующее ограничение на выбор k:

Объединив (17) и (20), окончательно можно записать:

Таким образом, определены все параметры, необходимые для построения противозатратного механизма НИО, специализирующейся на создании АИС. Порядок осуществления этой работы может быть следующим:

1)       Фиксируется базовое (достигнутое) значение эффективности Э0, рентабельности ρ0 и устанавливается норматив эффективности материальных (овеществленных) затрат λ.

2)   Устанавливаются границы эффективности Эmin и Эmax , в пределах которых должна гарантироваться противозатратность механизма.

3)   Из условия (20) устанавливается максимально возможное значение коэффициента противозатратности k.

4)   По формуле (8) определяются границы рентабельности ρmin и ρmax, в пределах которых гарантируется выполнение требований на оплату труда проектировщиков.

5)   По формуле (9) вычисляется норматив отчислений в фонд заработной платы α, а из условия (14) определяется норматив отчислений в фонд материального поощрения β.

6)   Определяется степень противозатратности построенного механизма (вычисляется значение θ из формулы (17)) и изучается возможность ее понижения с целью уменьшения цены на производимую продукцию. Если таковая существует, то устанавливается новое (меньшее) значение коэффициента противозатратности и пересчитываются нормативы, начиная с п. 4.

7)   Устанавливаются нормативы отчислений от прибыли в бюджет и другие фонды.

Список литературы

1.     Бурков В.Н. Человек. Управление. Математика. - М.: Просвещение, 1989. - 160 с.

2.     Хотяшов Э.Н. Проектирование машинной обработки экономической информации. - М.: Финансы и статистика, 1987.-248 с.


Постоянный адрес статьи:
http://swsys.ru/index.php?page=article&id=1149
Версия для печати
Статья опубликована в выпуске журнала № 2 за 1994 год.

Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи схожих тематик: