ISSN 0236-235X (P)
ISSN 2311-2735 (E)

Публикационная активность

(сведения по итогам 2017 г.)
2-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,500
2-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,405
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ с учетом цитирования из всех
источников: 0,817
5-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,319
5-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,264
Суммарное число цитирований журнала в РИНЦ: 6012
Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим журналам: 404
Индекс Херфиндаля по организациям авторов: 338
Десятилетний индекс Хирша: 17
Место в общем рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год: 527
Место в рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год по тематике "Автоматика. Вычислительная техника": 16

Больше данных по публикационной активности нашего журнале за 2008-2017 гг. на сайте РИНЦ

Вход


Забыли пароль? / Регистрация

Добавить в закладки

Следующий номер на сайте

4
Ожидается:
16 Декабря 2018

Сравнительная характеристика текстовых редакторов

Статья опубликована в выпуске журнала № 1 за 1992 год.[ 20.03.1992 ]
Аннотация:
Abstract:
Авторы: () - , ,
Ключевое слово:
Ключевое слово:
Количество просмотров: 17164
Версия для печати

Размер шрифта:       Шрифт:

Результаты сравнительного анализа различных текстовых редакторов можно было предвидеть: во главе идут Word для Windows 1.1 и WordPerfect 5.1 (разница между ними по общей оценке составила 0,1 в пользу WordPerfect 5.1). Оба пакета предоставляют пользователю практически все возможности современных текстовых редакторов. Наряду с обычным деловым письмом профессиональное оформление брошюр, проспектов и даже целых книг не доставляет особых затруднений. Вопрос лишь в затратах на их создание.

По сравнению с Word для Windows 1.1 редактор WordPerfect 5.1 имеет один недостаток - отсутствие оконной поддержки. О преимуществах оболочки MS-Windows - расширения операционной системы — и говорить нечего. Следует помнить, что с помощью MS-Windows обмен данными между программами Windows не представляет никаких затруднений независимо от того, производится перенос графического изображения, таблицы или иностранного текста. Работа с Word для Windows 1.1 тоже не представляет каких-либо серьезных затруднений - даже делетант освоит работу с пакетом за короткое время. Это дает пакету Word для Windows 1.1 большие преимущества, но есть серьезный недостаток - программа работает исключительно в среде MS-Windows, и тому, кто хочет работать с Windows, нужны дополнительные затраты. Другими словами, даже на PC/AT с процессором 80386, 4 МБ ОЗУ и с дополнительным большим по объему и с хорошим быстродействием жестким диском среда Windows (соответственно и все программы для нее) работают очень медленно.

Абсолютной противоположностью Word для Windows 1.1 является пакет WordPerfect 5.1. Тот, кто выбрал эту программу, может использовать даже PC с процессором 8088 и одним дисководом на 720 КБ с достаточно высокой скоростью обработки данных. Однако работа с WordPerfect 5.1 по сегодняшним меркам довольно сложна. И хотя фирма при переходе от версии 5.0 к 5.1 отошла от своего кредо без "мыши", введение поддержки "мыши" в новой версии реализовано довольно небрежно и выглядит излишним, как и вся система pul-down меню.

Все это, однако, не влияет на реноме фирмы WordPerfect, и пакет продается довольно хорошо. И тем не менее фирма объявила о новой версии WordPerfect для среды Windows.

Не отстают от лидеров пакеты Word 5.5, Starwriter 5.0, Legacy 1.0 и Ami Professional 1.2. О первых двух программах говорить что-либо излишне - они себя зарекомендовали хорошо, хотя Word 5.5 представляет собой обновленную версию ставшего уже классическим текстового редактора. Новой стала оболочка программы, имеющая в соответствии с запросами рынка поддержку "мыши" и pul-down меню. Word 5.5 имеет все то, что было характерно для пакета Starwriter 5.0, широко распространенного в Германии и имеющего пользовательскую конфигурацию в соответствии со стандартом SAA. Поэтому Starwriter 5.0 выглядит также весьма солидно, хотя и нуждается в некотором усовершенствовании.

Из сравниваемых текстовых редакторов несколько выпадают Ami Professional 1.2 и Legacy 1.0. Первый из них, работающий в среде Windows, по типу обработки текста несколько выше обозначенной группы программ - функции постраничного представления текста, реализованные в Ami Professional, отсутствуют даже у таких редакторов, как Word для Windows и WordPerfect. Однако при подробном анализе редактор Ami Professional нельзя однозначно классифицировать как текстовой редактор - его можно отнести к смешанному типу программ обработки текстов и настольных издательских систем (Desktop Publishing Systems). К системам подобного типа относится новейший текстовой редактор Legacy 1.0. Он работает и в среде Windows, но все же несколь- ко уступает Ami Professionab Этот факт имеет свою историю: программа была куплена одной из крупнейших фирм в области текстовых редакторов для скорейшего перехода ко все более распространяющейся технологии Windows, -это позволило сократить капиталловложения для развития собственного текстового редактора, существующего уже много лет. Речь идет о фирме WordStar (прежнее название MicroPro) и ее продукте WordStar 5.5.

На редакторе WordStar выросло целое поколение пользователей и программистов. Он долгое время считался классическим и относился исключительно к программам электронной обработки текстов. Однако ошибочная стратегия в области маркетинга и разработки привела фирму в последующие годы почти к разорению, а многих пользователей к полнейшему неприятию редактора. Начиная с версии 3.4, возрастает отток пользователей. Причина одна: редактор WordStar безнадежно устарел. И вместо того, чтобы окончательно подвести черту под разработкой, фирма продолжает поставлять на рынок все новые н новые его версии.

В числе яркого примера можно привести функцию интеграции графики. В то время как в большинстве конкурирующих пакетов для интеграции графики в текст достаточно двукратного нажатия клавиши "мыши", то в WordStar необходим запуск дополнительной внешней подпрограммы. Кроме того, оставляет желать лучшего и конфигурация оболочки пользователя: в программе отсутствуют такие важные функции, как макропрограммирование и поддержка "мыши".

За этой группой следует большое количество различных редакторов: Samna Word IV Plus, Comfotex 3.0, Euroscropit, Komforttext 3.2, Lotus Manuscript 2.1, Multimate 4.0, Profitext 5.2 и поставляемый отдельно модуль обработки текстов интегрированного пакета Smartware II. Более низкая оценка этой группы не означает, однако, что все пакеты так уж плохи. Они соответствуют большинству требований, предъявляемых к современным текстовым редакторам в диапазоне от удовлетворительно до хорошо, а в некоторых случаях имеют функциональные возможности, выгодно отличающие их от группы лидеров. Так, например, немецкий пакет Profitext при работе с вариантной СУБД становится мощным средством управления.

Другой пример - редактор Samna Word IV Plus: недостатки оболочки пользователя с лихвой компенсируются двумя функциями, удовлетворяющими большому числу пользователей (писателей, рецензентов и т.д.). Во первых, это наличие программы табличных расчетов (Spreadsheet), великолепно работающей в связке с текстовым редактором, и, во-вторых, программа поиска по всем имеющимся текстам. Будущее этой программы пока не ясно. Причиной, думается, явилась не сама программа Word IV Plus. Специалисту по табличным расчетам если и потребуется текстовой редактор, то он скорее прибегнет к помощи Ami Professional.

В группе текстовых редакторов без интеграции графики особое место занимает-пакет Lotus Manuscript. В свое время он произвел настоящий фурор. Функции размещения текста и ориентация на обработку очень больших текстов завоевали большое число пользователей. Однако на сегодняшний день пакет уже не в состоянии составить конкуренцию другим, более мощным и простым в использовании текстовым редакторам.

Особняком в этой группе стоит пакет Start-ware II. Хотя по результатам теста он оказался в числе не самых лучших, его истинные возможности раскрываются в полной мере в функциях табличных расчетов, в работах с базой данных, с презентационной графикой и при телекоммуникации.

Примером того, что название еще ничего не значит, является немецкий пакет Komforttext 3.2. Вместо системы меню или комбинаций клавиш в пакете реализована командная строка, с помощью которой непосредственно производится ввод любой команды. Такое решение не самое лучшее по сравнению с существующей в других редакторах поддержкой "мыши" и с использованием окон. Однако несмотря на это редактор работает неплохо. Особенно удались разработчикам подпрограммы проверки орфографии и переноса слов.

Очень слабым является пакет Comfotex 3.0. Отсутствие возможности создания постраничных и файловых сносок, а также плохо реализованная функция обработки текстовых абзацев -все это говорит явно не в пользу пакета и существенно отражается на его популярности среди пользователей.


Постоянный адрес статьи:
http://swsys.ru/index.php?page=article&id=1433
Версия для печати
Статья опубликована в выпуске журнала № 1 за 1992 год.

Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи схожих тематик: