ISSN 0236-235X (P)
ISSN 2311-2735 (E)

Публикационная активность

(сведения по итогам 2017 г.)
2-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,500
2-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,405
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ с учетом цитирования из всех
источников: 0,817
5-летний импакт-фактор РИНЦ: 0,319
5-летний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования: 0,264
Суммарное число цитирований журнала в РИНЦ: 6012
Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим журналам: 404
Индекс Херфиндаля по организациям авторов: 338
Десятилетний индекс Хирша: 17
Место в общем рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год: 527
Место в рейтинге SCIENCE INDEX за 2017 год по тематике "Автоматика. Вычислительная техника": 16

Больше данных по публикационной активности нашего журнале за 2008-2017 гг. на сайте РИНЦ

Вход


Забыли пароль? / Регистрация

Добавить в закладки

Следующий номер на сайте

4
Ожидается:
16 Декабря 2018

Методы обобщающей кластеризации при анализе социальных сетей

Consensus clustering methods in social network analysis
Статья опубликована в выпуске журнала № 4 за 2011 год. [ на стр. 98 – 101 ][ 13.12.2011 ]
Аннотация:Описаны результаты анализа социальных сетей с использованием комбинации различных методов кластериза-ции для получения наиболее полной кластерной структуры, которая в дальнейшем будет использоваться для более сложного анализа сети.
Abstract:In our social network analysis project we use combined clustering techniques in order to obtain meaningful clustering structure, which could be use as a base for different analysis methodologies.
Авторы: Сивоголовко Е.В. (efecca@gmail.com) - Санкт-Петербургский государственный университет, ,
Ключевые слова: оценка качества кластеризации, обобщающая кластеризация, анализ социальных сетей
Keywords: cluster validity, clustering, social network
Количество просмотров: 8491
Версия для печати
Выпуск в формате PDF (5.83Мб)
Скачать обложку в формате PDF (1.28Мб)

Размер шрифта:       Шрифт:

При анализе социальных сетей автор ставила перед собой задачу изучить взаимодействие пользователей в сети, а также распространение влияния наиболее авторитетных в том или ином кругу общения пользователей на группу единомышленников и изменение различных групп пользователей с течением времени. В этой работе важная роль базового этапа отведена кластеризации, позволяющей выделить близкие по контексту группы пользователей, которые потом обрабатываются с помощью других методов анализа данных.

Цель большинства существующих подходов к кластеризации социальных сетей – построить одну общую модель кластеризации, в которой будет учитываться весь окружающий пользователя контекст. Автор предлагает использовать двухэтапный подход, позволяющий кластеризовать различные семантические контексты по отдельности, а после этого объединять получившиеся структуры в одну конечную структуру классов.

Структура данных

В работе использованы данные, полученные из социальной сети Facebook специальным приложением, устанавливаемым исключительно по же- ланию пользователя и собирающим как личную информацию со страницы пользователя, так и информацию о его взаимодействии с другими пользователями сети. Такой подход в состоянии обеспечить случайную выборку пользователей, эксперименты на которой можно будет считать объективными. Подробное устройство тестового множества отражено на рисунке.

Таким образом, собранную информацию о пользователе можно разделить на три семантические группы: личные (демографические) данные, интересы и взаимоотношения. Заметим, что в группу интересов попадает не то, что указывает пользователь в соответствующем разделе своей личной страницы, а информация о посещаемых им страницах, о группах, в которых он состоит, и о событиях, в которых участвует. Общее количество объектов в полученном множестве данных следующее: пользователей – 12346, групп – 1288, страниц – 2500 и событий – 1053.

Кластеризация

В силу того, что данные о пользователе зачастую имеют самую различную природу, для учета этого семантического разрыва в характеристиках предлагается применить двухэтапный подход при кластеризации социальной сети.

Первый этап – кластеризация данных по отдельным характеристикам.

Второй этап – обобщающая кластеризация на основе всех или некоторых кластерных структур, полученных на предыдущем шаге.

Использование обобщающей кластеризации позволяет преодолеть семантическую разницу между характеристиками и применять различные алгоритмы (или же разные параметры для одного алгоритма) при кластеризации разных характеристик, подбирая для каждой наиболее оптимальный вариант, тем самым улучшая конечную структуру кластеров.

Кластеризация для отдельных характеристик. В качестве алгоритма для кластеризации по отдельным характеристикам в данной системе используется DBSCAN как эффективный и достаточно быстрый алгоритм кластеризации, позволяющий находить кластеры произвольной формы, выделять их нужное число и игнорировать выбросы данных [1]. Реализация DBSCAN взята из проекта Weka, в который было добавлено вычисление Manhattan distance между строками.

Параметры, используемые при кластеризации демографических характеристик, и количество полученных кластеров приведены в таблице 1.

Таблица 1

Кластеризация демографических характеристик

Характеристика

Метрика

Epsilon

Min_pts

Число кластеров

Возраст

Euclidian

0,1

5

20

Пол

Euclidian

0,1

3

2

Язык

Euclidian

0,1

7

13

Город

Manhattan

0,5

15

29

Страна

Manhattan

0,4

10

26

Место работы

Manhattan

0,1

5

29

Образование

Manhattan

0,3

4

19

Семейное положение

Manhattan

0,1

9

9

Кластеризация по интересам производилась в два этапа: сначала строилась структура кластеров для групп, событий или страниц, потом на ее основе с учетом отношения принадлежности строились кластеры пользователей. Таким образом, если  и , а , то . Очевидно, что при таком построении в конечной кластерной структуре пользователей один пользователь может принадлежать нескольким кластерам одновременно. Результаты кластеризации по интересам приведены в табли- це 2.

В качестве меры схожести при кластеризации групп и событий на первом этапе использовалось количество общих пользователей между двумя сравниваемыми объектами. То есть, если  и , то, скорее всего, эти объекты близки по смыслу, потому что большое количество людей состоит в них обоих.

Таблица 2

Кластеризация по интересам

Характеристика

Метрика

Epsilon

Min_pts

Число кластеров

Группы

Manhattan

0,5

3

42

События

Manhattan

0,5

3

65

Страницы

Manhattan

0,5

3

41

Обобщающая кластеризация. В качестве методологии обобщающей кластеризации была использована метакластеризация, или кластеризация кластеров. Пусть есть кластерные структуры  и , полученные для характеристик  и соответственно. Для каждого пользователя , участвующего хотя бы в одной структуре кластеров, строится характеристический вектор  размерности  где N – общее количество кластерных структур. Значение каждой компоненты этого вектора определяется по правилу

В данной работе для получения обобщающей кластеризации использовалась система GenePa­tternServer [2]. К сожалению, она написана не самым оптимальным образом: из-за ограничения на оперативную память для получения обобщающей структуры кластеров использовалась только часть характеристик (информация о них приведена в табл. 3). Количественная разница в выборке обусловлена тем, что не для всех пользователей имеется полная информация о возрасте или интересах.

Таблица 3

Данные для обобщающей кластеризации

Характеристики

Размерность

Количество пользователей

Возраст+Пол

20+9=29

9899

Группы+События+ Страницы

42+65+41=148

9006

Для запуска GenePatternServer необходимы были следующие параметры: no sampling, SOM (в качестве алгоритма кластеризации) и 500 (в качестве количества итераций для SOM), 5 (максимальное число кластеров в полученной обобщенной структуре). Система GenePatternServer последовательно строит обобщенные структуры кластеров с числом кластеров от двух до некоторого заданного пользователем значения, потом пользователю предоставляется возможность выбрать из полученных структур оптимальную, руководствуясь либо статистическими оценками каждой структуры, посчитанными системой, либо какими-то своими методами оценки качества кластеризации.

Результаты обобщающей кластеризации приведены в таблице 4. В колонке «Метки» указываются кластеры отдельных характеристик, которые были объединены в данный метакластер. Просмотрев отдельные составляющие метакластера, аналитик может сделать вывод о его семантике.

В работе использовался следующий механизм проставления меток для метакластеров.

·       Для каждого метакластера входящие в него кластеры отдельных характеристик упорядочивались по количеству пользователей.

·       Из всех кластеров отбирались те, число пользователей в которых было выше некоторого порогового значения (своего для каждого мета-кластера).

·       Для всех отобранных кластеров составлялся список страниц, групп или событий, пользователи которых сформировали  этот кластер.

·       Выявление общей составляющей производилось вручную путем анализа названий из полученного на предыдущем шаге списка.

К сожалению, два первых кластера оказались слишком разнородными для того, чтобы выделить в них какую-либо направленность, но для  остальных трех  метки были составлены и указаны в соответствующем столбце таблицы 4.

Таблица 4

Обобщающая кластеризация по интересам

Интересы

Метки

Пользователи

Кластеры

Кластер 1

-

3563

2

Кластер 2

-

2115

2

Кластер 3

Музыка

101

73

Кластер 4

Прогулки, защита животных

182

70

Кластер 5

Регги, путешествия, мода

3045

149

Методы оценки  

Качество кластеризации по отдельным характеристикам. При оценке качества кластеризации по отдельным характеристикам использовалась методология Pooling, которая заключается в следующем.

·       Случайным образом выбирается 10 % из всех имеющихся кластеров.

·       Если кластер включает менее 10 элементов, он проверяется целиком, если же более, для проверки случайным образом выбираются 10 элементов плюс еще 10 % от всего кластера.

Проверка в данном случае проводилась вручную. При просмотре выбранных элементов семантическое значение кластера определялось по наибольшей подгруппе схожих элементов, и уже относительно их делалось предположение о верном или неверном распределении оставшихся.

Мерой качества служила аккуратность кластеризации, вычисляемая по формуле .

Качество обобщающей кластеризации. Для оценки качества обобщающей кластеризации использовался модифицированный индекс Девиса–Болдуина, перенесенный в пространство схожести [3]. Эта метрика качества достаточно легко вычисляется и показывает хорошие результаты при оценках обобщающей кластеризации.

Рассмотрим попарную меру схожести  между элементами  и .

Используем , где N – количество кластерных структур для создания обобщенной структуры кластеров;

Центральный элемент  обобщенного кластера  – это элемент с максимальной средней схожестью в кластере:

.

Индекс Девиса–Болдуина в пространстве схожести определяется следующим образом:

,

где  – количество кластеров в обобщенной кластерной структуре;  – средняя попарная схожесть в структурах  соответственно. Малые значения  означают, что сходство между элементами из разных кластеров () мало, а между элементами, принадлежащими одному и тому же кластеру ( ), велико. Разбиение, минимизирующее , является оптимальным.

Подытоживая, отметим, что в ходе проекта по анализу социальных сетей [4] была разработана методология двухэтапной кластеризации пользователей. Установлено, что обобщающая кластеризация позволяет выделять более сложные кластерные структуры, чем кластеризация по отдельным характеристикам пользователей, что увеличивает значимость кластеризации для аналитиков сети. К недостаткам данного метода следует отнести длительное время работы, что в данном случае является менее значимым по сравнению с эффективностью техники.

Литература

1. Ester M., Kriegel H.-p., Jorg S., and Xu X. Portland. A density-based algorithm for discovering clusters in large spatial databases with noise // Conf. on Knowledge Discovery in Databases and Data Mining, 1996.

2. Duarte F.J. [et al]. On Consensus Clustering Validation. IAPR Int. Conf. on Structural, syntactic and statistical pattern recognition, 2010.

3. Reich M. [et al]. GenePattern 2.0. Nature Genetics 38. 2006. № 5, pp. 500–501.

4. Simoes J. [et al]. Exploring Influence and Interests among Users within Social Networks. Computational Social Networks: Springer-Verlag, 2011.


Постоянный адрес статьи:
http://swsys.ru/index.php?page=article&id=2924
Версия для печати
Выпуск в формате PDF (5.83Мб)
Скачать обложку в формате PDF (1.28Мб)
Статья опубликована в выпуске журнала № 4 за 2011 год. [ на стр. 98 – 101 ]

Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи схожих тематик: