Программные продукты и системы

Целями мониторинга являются выявление типовых и частных проблем перевода государственных и муниципальных услуг (ГУ и МУ) в электронную форму и на межведомственное электронное взаимодействие, их систематизация и анализ, обеспечение руководителей ведомств, осуществляющих перевод услуг, информацией, необходимой для принятия управленческих решений на основании оценки и анализа качества данного перевода.

Методика мониторинга предназначена для оценки выполнения требований по переводу предоставления ГУ и МУ в электронную форму, установленных нормативными правовыми актами.

Объектом мониторинга является деятельность по предоставлению ГУ и МУ на территории Российской Федерации. А единственный достоверный источник информации о качестве реализации проекта по переводу ГУ и МУ в электронный вид – данные мониторинга качества проводимых работ. Они позволяют ЛПР выявлять нежелательные тенденции и фиксировать положительную динамику проекта.

Проведение мониторинга готовности к предоставлению ГУ и МУ в электронной форме и на основе межведомственного электронного взаимодействия позволяет оценить

-   степень готовности рабочих мест сотрудников, оказывающих ГУ или МУ (на примере Республики Башкортостан), к переводу данных услуг в электронный вид, в том числе по наличию средств электронной подписи, сетевой связанности с Центром обработки данных Республики Башкортостан, а также интеграции имеющихся у ведомства информационных систем с Системой межведомственного электронного взаимодействия Республики Башкортостан (СМЭВ РБ);

-   степень готовности сотрудников органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (ОМСУ) предоставлять ГУ (МУ) в электронном виде и эффективность их обучения;

-   востребованность межведомственного взаимодействия в электронном виде по количеству направленных запросов и количеству полученных ответов;

-   работоспособность сервисов федеральных органов исполнительной власти и СМЭВ РБ;

-   эффективность работы сотрудников органов исполнительной власти республики и ОМСУ по предоставлению ГУ (МУ) в электронном виде по сравнению с аналогичными работами в неэлектронном виде;

-   возможности реализации ГУ (МУ) в электронной форме в соответствии с распоряжением Правительства РФ и удобство получения гражданами результатов этих услуг в электронном виде; по результатам такой оценки могут быть подготовлены следующие рекомендации:

а)    ответственным органам государственной власти (ОГВ) и ОМСУ – по приведению регламента предоставления ГУ и МУ в соответствие законодательству, регулирующему межведомственное взаимодействие и предоставление ГУ и МУ в электронном виде, и законным ожиданиям граждан;

б)    оператору Единого портала государственных услуг – по повышению доступности сервисов портала.

Для организации работы и для контроля ее исполнения необходимо создание ситуационного центра (СЦ) в регионе с компетенциями в области автоматизации ГУ и МУ – регионального центра автоматизации (РЦА). Необходимо также построение новых системных моделей, дополняющих и расширяющих понимание существующих бизнес-процессов в ОГВ/ОМСУ [1–3].

Покритериальная оценка эффективности проекта

Для поиска общей эффективности определим частные критерии эффективности проекта и весовые коэффициенты для каждого из них, предварительно выделив этапы реализации проекта [4, 5].

1-й этап: отсутствие межведомственного взаимодействия при предоставлении ГУ и МУ, то есть пакет документов для формирования заявки на оказание услуги собирается заявителем самостоятельно.

2-й этап: переход на межведомственное взаимодействие в бумажном виде при предоставлении ГУ и МУ, то есть заявитель собирает самостоятельно только документы личного хранения, всю остальную информацию о заявителе ведомство – поставщик услуги – запрашивает у других ведомств в бумажном виде или посредством электронной почты.

3-й этап: межведомственное электронное взаимодействие при предоставлении ГУ и МУ (отличается от предыдущего этапа электронным межведомственным взаимодействием).

Для проведения оценки весовых коэффициентов была выбрана методика анализа иерархий Саати, применение которой позволяет определить весовые коэффициенты (значимость) каждого из критериев эффективности проекта для каждого из этапов реализации проекта с точки зрения ОГВ (ОМСУ) и граждан.

Построим динамическую покритериальную диаграмму изменения значимости каждого из критериев эффективности проекта по этапам его реализации.

Выделим необходимые компоненты для проведения оценки весовых коэффициентов методом анализа иерархий (МАИ) по Саати.

Цель: дать поэтапную (см. выше) оценку эффективности реализации проекта.

Инструменты: метод иерархий по Саати, применение реальных и синтезированных точек зрения.

Определим критерии эффективности проекта.

1.     С точки зрения ОГВ (ОМСУ), оказывающего услугу:

–      возможность проведения руководством ОГВ (ОМСУ) мониторинга (Мг) процесса оказания услуги всеми территориальными подразделениями ОГВ (ОМСУ) (прозрачность работы сотрудников);

–      возможность расширения информационного поля (Рип) сотрудника ОГВ (ОМСУ), которое позволит более качественно оказывать услугу;

–      достоверность сведений (Дс);

–      снижение трудозатрат сотрудника (ТзС) ОГВ (ОМСУ) при оказании услуги (например, за счет удобства и функциональности системы);

–      оптимизация процесса оказания услуги (ОУ) (сокращение количества запрашиваемых в рамках услуги документов и оптимизация самого процесса ОУ).

2.     С точки зрения гражданина (ГР):

–      прозрачность оказания услуги (Поу), то есть возможность отследить с ЕПГУ статус заявки;

–      сокращение времени (СВр) на формирование и подачу заявки и всех сопутствующих документов;

–      качественная консультация (К) по формированию и подаче заявки и всех сопутствующих документов;

–      достоверность сведений, позволяющая получить услугу гражданам, которым ранее в ней было отказано, то есть увеличение вероятности (ВУ) оказания услуги;

–      снижение затрат (Згр) (исключаются платные справки, которые запрашиваются по каналам межведомственного взаимодействия).

Тогда

Оценка эффективности реализации проекта с точки зрения ОГВ и ОМСУ

Для такой оценки определим критерии эффективности рассматриваемого проекта и составим функцию:

Ф(ОГВ)=Mг+Рип+Дс+ТзС+ОУ,

где Ф(ОГВ) – эффективность реализации проекта с точки зрения ОГВ (ОМСУ); Мг – возможность проведения руководством ОГВ (ОМСУ) мони- торинга процесса оказания услуги всеми терри- ториальными подразделениями ОГВ (ОМСУ) (прозрачность работы сотрудников); Рип – возможность расширения информационного поля сотрудника ОГВ (ОМСУ), которое позволит более качественно оказывать услугу; Дс – достоверность сведений; ТзС – снижение трудозатрат сотрудника ОГВ при оказании услуги (например, за счет удобства и функциональности системы); ОУ – оптимизация процесса оказания услуги.

Допустим, что точку зрения ОГВ (ОМСУ) можно разделить на точку зрения руководства ОГВ (ОМСУ) – синтезированная точка зрения, и точку зрения исполнителей в ОГВ (ОМСУ) – реальная точка зрения (рис. 1). Рассчитаем эффективность проекта отдельно для каждого из них.

На первом этапе, когда пакет документов заявителя полностью собирается гражданином, при предоставлении услуг заявителю для ОГВ (ОМСУ) наиболее значимым критерием эффективности проекта является «Достоверность сведений», так как в данном периоде велика возможность предоставления ложных сведений в заявлении и подделки документов для предоставления в ОГВ (ОМСУ).

Весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на первом этапе составили:

Ф(ОГВ)=Mг+Рип+Дс+ТзС+ОУ=0,068+0,0635+ +0,4746+0,1875+0,2061.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на первом этапе с точки зрения ОГВ (ОМСУ) по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: Дс – 0,4746, ОУ – 0,2061, ТзС – 0,1875, Мг – 0,068, Рип – 0,0635.

Рассмотрим второй этап – бумажное межведомственное взаимодействие.

Путем внедрения межведомственного документооборота достигнут максимальный уровень удовлетворения критерию эффективности проекта «Достоверность сведений заявителя», так как пакет предоставляемых сведений и документов заявителем сократился до пакета личных документов гражданина, что привело к сокращению возможности предоставления заявителем ложных сведений и документов.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на втором этапе с точки зрения ОГВ по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: ТзС – 0,4743, ОУ – 0,2807, Рип – 0,0986, Мг – 0,0916, Дс – 0,0546.

Таким образом, весовые коэффициенты критериев эффективности проекта в период с 1 июля 2012 года по 1 января 2014 составят:

Ф(ОГВ)=Mг+Рип+Дс+ТзС+ОУ=0,0916+ +0,0986+0,0546+0,4743+0,2807.

Рассмотрим третий этап – межведомственное электронное взаимодействие + пакет личных документов.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на третьем этапе с точки зрения ОГВ по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: ТзС – 0,4247, Дс – 0,342, ОУ – 0,0963, Рип – 0,0684, Мг – 0,0684.

Внедрение электронного межведомственного взаимодействия позволило достигнуть максимального уровня удовлетворения критерию эффективности проекта «Возможность расширения информационного поля сотрудника ОГВ» и критерию «Возможность проведения руководством ОГВ мониторинга процесса оказания услуги всеми территориальными подразделениями ОГВ (прозрачность работы сотрудников)», как и было уже сказано.

Актуальность критерия эффективности проекта «Сокращение трудозатрат работников ОГВ» снизилась незначительно: данный критерий эффективности проекта был улучшен путем вывода из обработки бумажных документов, а также за счет оптимизации процесса оказания услуг ОГВ (ОМСУ) в рамках удаления процедуры личного приема заявителей работниками ведомств.

Критерий эффективности проекта «Достоверность сведений заявителя» вновь повысил свою важность на новом уровне. Это объясняется тем, что, хотя и был сокращен пакет подаваемых заявителем документов при внедрении межведомственного взаимодействия, осталась возможность подделки документов личного хранения и, получив требуемый уровень критерия эффективности проекта «Оптимизация процесса оказания услуги», он вновь приобрел свою актуальность.

Таким образом, весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на третьем этапе с точки зрения ОГВ (ОМСУ) составят:

Ф(ОГВ)=Мг+Рип+Дс+ТзС+ОУ=0,0684+ +0,0684+0,342+0,4247+0,0963.

За счет внедрения межведомственного электронного взаимодействия с точки зрения ОГВ (ОМСУ) предполагается решить следующие задачи:

-   дать возможность руководству ОГВ (ОМСУ) проводить мониторинг процесса оказания услуги всеми территориальными подразделениями ОГВ (ОМСУ);

-   дать возможность расширять информационное поле сотрудника ОГВ (ОМСУ) для более качественного оказания услуги;

-   обеспечить повышение достоверности сведений заявителя;

-   сократить количество документов, предоставляемых заявителем;

-   оптимизировать процесс оказания услуг;

-   обеспечить снижение трудозатрат сотрудников ОГВ (ОМСУ) при оказании услуг (например, за счет удобства и функциональности внедряемой системы).

Эффективность реализации проекта межведомственного электронного взаимодействия с точки зрения гражданина

Для оценки данной эффективности определим критерии эффективности рассматриваемого проекта и составим функцию:

Ф(ГР)=Поу+СВр+К+ВУ+Згр,

где Ф(ГР) – эффективность реализации проекта с точки зрения гражданина; Поу – прозрачность оказания услуги (возможность отследить с ЕПГУ статус заявки); СВр – сокращение времени на формирование и подачу заявки и всех сопутствующих документов; К – качественная консультация по формированию и подаче заявки и всех сопутствующих документов; ВУ – достоверность сведений, позволяющая получить услугу гражданам, которым ранее в ней было отказано, – увеличение вероятности оказания услуги; Згр – снижение затрат (исключаются платные справки, запрашиваемые теперь по каналам межведомственного взаимодействия).

Допустим, что точку зрения позиции гражданина как категорию можно разделить на точку зрения государства (регламентирующих государственных органов, рассматривающих потребности граждан) – синтезированная точка зрения, и точку зрения заявителя (гражданина – потребителя ГУ) – реальная точка зрения (рис. 2). Рассчитаем эффективность проекта отдельно для каждой из них.

Рассмотрим первый этап, когда пакет документов заявителя полностью собирается заявителем.

Аналогично выполним расчеты весовых коэффициентов МАИ с точки зрения государства.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на первом этапе с точки зрения заявителя по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: Згр – 0,2804, СВр – 0,251, ВУ – 0,2447, Поу – 0,1305, К – 0,093.

Итак, на этапе самостоятельного формирования заявителем полного пакета документов наиболее значимыми критериями эффективности проекта являются следующие.

«Снижение затрат», так как существует большое количество платных справок, от предоставления которых гражданин освобожден с 1 июля 2012 года, в случае, если сведения, содержащиеся в данных справках, находятся в ведении других органов власти.

«Сокращение времени», так как на данном этапе гражданин большую часть времени тратит на сбор сведений в других органах власти, в то время как его интересует результат оказания услуги, а не промежуточные справки.

«Достоверность сведений», так как этот критерий отражает вероятность оказания услуги с учетом достоверности представленных заявителем документов.

Таким образом, весовые коэффициенты кри- териев эффективности проекта на первом этапе составили: Ф(ГР)=Поу+СВр+К+ВУ+Згр=0,1305+ +0,251+0,093+ 0,2447+0,2804=1.

Рассмотрим второй этап – бумажное межведомственное взаимодействие.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на втором этапе с точки зрения заявителя по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: СВр – 0,3667, Згр – 0,2271, К – 0,1919, Поу – 0,1176, ВУ – 0,0965.

Наибольшую значимость на втором этапе приобрел критерий «Сокращение времени». Его ак- туальность обусловлена тем, что, несмотря на введение межведомственного взаимодействия и возможность гражданина предоставлять только документы личного хранения, срок оказания услуги остался неизменным. Критерий «Снижение затрат» утратил свою значимость практически в два раза, что вызвано требованиями Федерального закона, согласно которому платные справки теперь самостоятельно запрашиваются ведомством-по­ставщиком услуги у других органов власти. Значительно снизился весовой коэффициент значимости критерия «Достоверность сведений», это объясняется тем, что справки теперь запрашиваются напрямую у органов власти, в результате чего снижается вероятность предоставления недостоверных документов.

Таким образом, весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на втором этапе составили:

Ф(ГР)=Поу+СВр+К+ВУ+Згр=0,1176+0,3667+ +0,1919+0,0965+0,2271=1.

Рассмотрим третий этап – межведомственное электронное взаимодействие + пакет личных документов.

Представим весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на третьем этапе с точки зрения заявителя по убыванию весового коэффициента критерия эффективности проекта: К – 0,3072, Поу – 0,289, ВУ – 0,1668, Згр – 0,1251, СВр – 0,1117.

На данном этапе после внедрения электронного межведомственного взаимодействия и перевода услуг полностью в электронный вид наибольшую значимость приобрел критерий «Качественная консультация», что вызвано низкой грамотностью населения в сфере информационно-коммуника­ционных технологий. Теперь результат оказания услуги напрямую зависит от правильности формирования заявки в электронном виде. Важным критерием является «Прозрачность услуги», так как в случае неполного формирования заявки заявитель должен незамедлительно получить уведомление о необходимости предоставления недостающих документов к заявке.

Весовые коэффициенты критериев эффективности проекта на третьем этапе составили:

Ф(ГР)=Поу+СВр+К+ВУ+Згр=0,289+0,1117+ +0,3072+0,1668+0,1251=1.

Таким образом, после внедрения электронного межведомственного взаимодействия для гражданина планируется решение следующих задач:

–      снижение затрат (платные справки запрашиваются по каналам межведомственного электронного взаимодействия ведомством-поставщи­ком услуги);

–      сокращение времени на формирование и подачу заявки и всех сопутствующих документов за счет предоставления гражданином только документов личного хранения;

–      достижение прозрачности оказания услуги, чтобы гражданин получил возможность отслеживать с единого портала государственных услуг статус заявки;

–      обеспечение достоверности сведений, позволяющей получить услугу гражданам, которым ранее в ней было отказано; оказание качественной консультации по формированию и подаче заявки и всех сопутствующих документов, организация технической поддержки, в том числе горячей линии.

Динамика улучшения показателей эффективности в процессе реализации Федерального закона с точки зрения заявителей показана в таблице 1.

Таблица 1

В результате оценки эффективности проекта получаем следующие отношения изменения показателей и их значимости.

·       Снижение затрат (Згр). При переводе проекта на последующие этапы значимость показателя сокращается за счет того, что все больше затрат гражданина уходит с введением и развитием межведомственного взаимодействия и с созданием инфраструктуры для дальнейшего перевода документов в поле межведомственного взаимодействия. К тому же реинжиниринг услуг при переводе в электронный вид сокращает общее число требуемых для оказания услуги документов, что тоже влияет на значимость показателя в общей оценке. При полном электронном межведомственном взаимодействии доля показателя сокращается на 20 % от общей значимости всех показателей. Заявителю требуется уделять меньше внимания затратности при подаче заявления на услугу.

·       Сокращение времени на формирование и подачу заявки и всех сопутствующих документов (СВр). При переводе проекта на последующие этапы доля значимости показателя сначала резко возрастает по сравнению с остальными оцениваемыми показателями, а на третьем этапе резко сокращается. Это объясняется тем, что на втором этапе проекта большая часть заявителей не очень уверенно пользуются предоставляемыми инструментами и многие продолжают для надежности приносить документы, получая их самостоятельно аналогично состоянию до начала проекта. Зачастую этот фактор выводит долю значимости показателя сокращения временных затрат сначала резко в состояние роста, а затем, по мере развития в обществе понимания и осознания, снижает долю его значимости.

·       Увеличение вероятности оказания услуги (ВУ). При переводе проекта на последующие этапы доля значимости показателя сначала резко снижается относительно остальных оцениваемых показателей, а на третьем этапе резко возрастает. Это объясняется тем, что на втором этапе проекта большая часть заявителей будет чаще подавать заявления на получение услуг, в меньшей степени заботясь о вероятности оказания услуги за счет сокращения времени на подачу заявлений. На третьем этапе значимость вероятности получения услуги значительно возрастает вследствие того, что значимость факторов затратности (Згр и СВр) уже в меньшей степени будет заботить заявителя, что является одной из социальных целей проекта.

·       Прозрачность оказания услуги (Поу). При переводе проекта на последующие этапы наблюдается постепенное повышение значимости прозрачности оказания услуг для заявителя. Это связано с тем, что у заявителя появляются дополнительные инструменты взаимодействия с ведомствами и контроля процедур исполнения услуги.

·       Качественная консультация (К). При переводе проекта на последующие этапы наблюдается резкое повышение значимости качества консультаций по процессу оказания услуг для заявителя. В первую очередь это связано с тем, что сокращается общее прямое взаимодействие заявителя с исполнителем услуги. Кроме того, заявитель более внимательно относится к процедуре оказания услуги, так как меньше внимания уделяет материальным и временным затратам.

Динамика улучшения показателей эффективности в процессе реализации Федерального закона с точки зрения ОГВ показана в таблице 2.

Таблица 2

В результате оценки эффективности проекта получаем следующие отношения изменения показателей и их значимости.

·       Снижение трудозатрат сотрудника ОГВ при оказании услуги (ТзС). При переводе проекта на последующие этапы доля значимости показателя сначала резко возрастает относительно остальных оцениваемых показателей, а на третьем этапе резко сокращается. Это связано с тем, что с введением бумажного межведомственного взаимодействия объем работы сотрудника увеличится, увеличивается и доля значимости данного показателя. Сотрудник в большей степени заинтересован в снижении трудозатрат на формирование межведомственных запросов. На третьем этапе за счет инструментов электронного межведомственного взаимодействия резко снижается доля значимости показателя. Возможности электронных компонент межведомственного взаимодействия упростят формирование и обработку запросов, а часть ответов по межведомственному взаимодействию возьмут на себя автоматизированные информационные системы.

·       Оптимизация процесса ОУ. При переводе проекта на последующие этапы доля значимости показателя сначала резко возрастает относительно остальных оцениваемых показателей, а на третьем этапе резко сокращается. В первую очередь это связано с тем, что на втором этапе услуги еще не оптимизированы для межведомственного взаимодействия, а большая часть систем не интегрирована, сохраняется примерно тот же объем документов, который был на первом этапе. При переходе на третий этап доля значимости показателя сократится за счет внесения изменений в регламенты оказания услуг, что уменьшит количество необходимых документов и максимально допустимо упростит сами процедуры оказания услуг для итогового снижения трудозатратности процессов оказания услуг.

·       Возможность расширения информационного поля сотрудника ОГВ (Рип). К третьему этапу значимость, а соответственно и доля значимости показателя в общей оценке эффективности, будет небольшой за счет того, что основная часть инфраструктуры межведомственного взаимодействия будет проработана и освоена. Доля значимости перейдет уже в показатели трудозатратности и достоверности сведений.

·       Возможность проведения руководством ОГВ мониторинга процесса оказания услуги (Мг). К третьему этапу значимость, а соответственно и доля значимости показателя в общей оценке эффективности, будет небольшой за счет того, что основная часть статистических отчетов о работе по заявкам и запросам будет формироваться автоматизированными информационными системами с большей по сравнению с сотрудником точностью. Доля значимости перейдет уже в показатели трудозатратности и достоверности сведений.

·       Достоверность сведений (Дс). При переводе проекта на последующие этапы доля значимости показателя сначала резко снижается относительно остальных оцениваемых показателей, а на третьем этапе резко возрастает. Это происходит вследствие того, что на втором этапе сотрудники начинают получать более достоверные сведения из ОГВ и ОМСУ по юридически значимым каналам. На третьем этапе доля значимости резко возрастает, но не достигает первичного состояния, так как сотрудника больше заботят объем и достоверность содержания запросов, чем остальные оптимизационные критерии.

На основании изложенного можно отметить следующее.

Для исследования была выбрана типовая модель жизненного цикла проекта по стандарту ISO-15288. Применение этой модели обусловлено практическим переходом к проектному управлению по международным стандартам, что придает дополнительное разнообразие возможностям применения дополнительных технологий анализа и менеджмента при проектном управлении [6].

Математическим методом доказана эффективность реализации проекта. На основе реальных и синтезированных точек зрения был составлен портрет эффективности проекта в рамках этапов его реализации. Кроме того, на основании полученных оценок эффективности спрогнозированы результаты проекта для тактического и стратегического менеджмента проекта.

Литература

1.     Аленцев В., Самарин А. Эталонная модель BPM // Открытые системы. 2009. № 1. URL: http://www.osp.ru (дата обращения: 26.08.2013).

2.     Швецов А.Н. Агентно-ориентированные системы: от формальных моделей к промышленным приложениям: Всерос. конкурсный отбор обзорно-аналит. статей по приоритет. направлению «Информационно-телекоммуникационные системы». 2008. 101 с.

3.     OMG. BPMN (Business Process Modeling Notation) v.1.0, 2006. URL: http://www.omg.org/technology/documents/ bms_spec_catalog.htm (дата обращения: 26.08.2013).

4.     Ципес Г.Л., Товб А.С. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 240 с.

5.     Fingar P., Smith H. Business Project Management. The third wave. 1st ed., Meghan-Kiffer Press, Tampa, 2003, 312 p.

6.     Sowa J.F., Zachman J.A. Extending and Formalizing the Framework for Information System Architecture. IBM System Journ., 1992, vol. 31, no. 3.

References

1.     Alentsev V., Samarin A. Otkrytye sistemy [Open Systems], 2009, no. 1. Available at: http://www.osp.ru (accessed 26 August 2013)

2.     Shvetsov A.N. Vserossiyskiy konkursny otbor obzorno-analiticheskikh statey po prioritetnomu napravleniyu “Informa­tsionno-telekommunikatsionnye sistemy” [All-Russian competitive selection of overview and analytical articles on the priority area “Information and Telecommunication Systems”], 2008.

3.     OMG. BPMN (Business Process Modeling Notation) v.1.0, available at: http://www.omg.org/technology/documents/bms_ spec_catalog.htm (accessed 26 August 2013).

4.     Tsipes G.L., Tovb A.S. Upravlenie proektami. Standarty, metody, opyt [Project Management: standards, methods, experien­ce]. Moscow, Olimp-Business Publ., 2003 (in Russ.).

5.     Fingar P., Smith H. Business Project Management. The third wave. 1st ed., Meghan-Kiffer Press, Tampa, 2003.

6.     Sowa J.F., Zachman J.A. IBM System Journ., 1992, vol. 31, no. 3.