Долгосрочной целью развития вооружения и военной техники (ВВТ) ВМФ является обеспечение поддержания существующей системы вооружения ВМФ в боеготовом состоянии, сохранение и накопление научно-технического задела для совершенствования (перевооружения) группировок ВМФ в будущем.

Основные принципы достижения цели совершенствования вооружения группировок ВМФ:

-               максимально возможное (достижимое) поддержание технической готовности корабельного состава и вооружения ВМФ, вносящего основной вклад в эффективность группировок;

-               поэтапное обеспечение развития сбалансированной системы вооружения ВМФ по средствам поражения, информационному, оперативному, тыловому и техническому обеспечению флота;

-               концентрация ресурсов на развитии вооружения ВМФ, обеспечивающего наилучшие показатели по критерию «эффективность-стоимость».

Основой правовых и экономических принципов решения задач жизнеобеспечения, обороны и безопасности страны являются федеральные законы «О государственном оборонном заказе», постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 и от 26 августа 1996 г. № 1005, закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 10 ноября 1994 г., определяющие порядок формирования государственного оборонного заказа (ГОЗ) с учетом взаимодействия всех государственных и ведомственных структур. Однако за последние годы произошел ряд изменений, связанных с упорядочиванием движения бюджетных средств и требующих в этой связи четкого понимания каждым участником ГОЗ своей роли и места в этой системе. Структурная схема, отражающая процесс формирования и органы исполнения ГОЗ, изображена на рисунке 1.

Методическая база, необходимая для обоснования предложений в ГОЗ, должна обеспечивать согласование и взаимосвязь распределения финансовых ресурсов по 27,28,31,47 и 49 статьям и соответствовать всей цепочке этапов жизненного цикла вооружения и корабельного состава ВМФ. Однако методы и методические приемы, обеспечивающие количественную основу для оценки вариантов предложений в ГОЗ и вариантов ГОЗ, в целом развиты очень слабо и не позволяют осуществить оценку сроков обеспеченности ВМФ вооружением ниже критического уровня, сроков морального старения вооружения, ранжирования НИОКР по степени важности, обоснование опорного варианта распределения ассигнований между заказывающими управлениями под выделенный лимит и т.п.

Кроме того, в связи с принятием федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» и переходом на финансирование ГОЗ через органы Федерального казначейства обеспечен жесткий контроль за целевым расходованием бюджетных средств, а это, в свою очередь, требует качественно нового уровня планирования и организации работ по проведению контроля за ходом выполнения ГОЗ. Это связано с необходимостью предоставления в Федеральное казначейство реестра договоров под утвержденный ГОЗ. Платежи по работам, выполненным по ГОЗ, производятся Федеральным казначейством только по тем договорам, которые учтены в предоставленном ВМФ реестре. В случае возникновения внеплановых (аварийных) работ заказчик ВМФ должен осуществить ряд обязательных действий, схематическая последовательность которых отражена на рисунке 2.

Только после реализации действий (на рис. 2) можно выполнять и оплачивать требуемые внеплановые работы. С 01.01.2001 г. в соответствии с федеральным законом «О бюджетной классификации РФ» введена новая ведомственная классификация расходов по федеральным органам исполнительной власти, в соответствии с которой все бюджетные расходы ВМФ на разработку и закупку ВВТ распределены согласно закону «О бюджете РФ на 2001 г.»

Таким образом, приведенные особенности военно-бюджетной политики накладывают вполне конкретные требования на этапы подготовки предложений в ГОЗ от командиров и начальников флотского звена, ответственного за поддержание технической готовности корабельного состава и вооружения.

Предложения в ГОЗ обосновываются одной из следующих предпосылок:

· при наличии действующей программы вооружения (ПВ) – как ее годовой срез;

· при ее отсутствии – как комплекс мероприятий, обеспечивающих реализацию текущих приоритетов военно-промышленной политики государства;

· как компромисс между реализацией долгосрочных целей развития ВВТ и текущих приоритетов военно-промышленной политики государства.

Более того, даже при наличии действующей ПВ прогнозируемые и текущие условия реализации ПВ в ближайшей перспективе не будут совпадать. Поэтому главным направлением обоснования предложений в ГОЗ можно считать поиск компромисса между реализацией долгосрочных целей развития ВВТ и текущих приоритетов военно-промышленной политики государства.

В связи с этим независимо от реализации той или иной предпосылки формирования ГОЗ методология формирования ГОЗ предполагает:

-               обоснование объемов бюджетной заявки;

-               распределение спрогнозированных объемов ассигнований по заказчикам;

-               определение на этой основе основных показателей ГОЗ,

-               формирование ГОЗ под выделенные лимиты ассигнований с учетом долгосрочных приоритетов развития ВВТ;

-               оценку степени соответствия ГОЗ годовому срезу Государственной ПВ (ГПВ);

-               контроль хода реализации ГПВ и оценку возможности достижения целей ГПВ на конец программного периода.

Особенность современного способа обоснования бюджетной заявки состоит в учете ассигнований на планируемый год, предусмотренных ГПВ, долгов прошлых лет, фактических объемов ассигнований текущего года, структуры платежей и других данных, реально влияющих на ее объем. Полученный таким образом объем ассигнований распределяется между гензаказчиками с учетом предыдущего недофинансирования ПВ.

На основе выделенных объемов финансирования гензаказчиками формируются предложения в проект ГОЗ, после чего на межвидовом уровне формируется рациональный проект ГОЗ, экономический обсчет которого и определяет требуемые основные показатели. Рациональность ГОЗ обеспечивается отбором работ для включения в ГОЗ по выбранным критериям.

Модель рассмотренного процесса формирования ГОЗ состоит в следующем.

В процессе реализации ГПВ происходит эволюция системы вооружения S, которая представляет собой некоторую упорядоченную структуру, состоящую из n элементов. Элементом системы является взаимосвязанная совокупность этапов жизненного цикла (ЖЦ) образца (НИР, ОКР, СП), а одно состояние системы от другого отличается степенью освоения ресурса (ассигнований), необходимого для реализации ЖЦ образца.

Эволюция происходит дискретно по годам программного периода, синхронно с выделением ассигнований, распределяемых по элементам системы в соответствии с согласованной на этапе формирования ГПВ схемой. В результате влияния факторов переходного периода, начиная с некоторого года ГПВ (это может быть и 1-й год), объем выделяемых ассигнований оказывается ниже запланированного программного значения, что не только снижает уровень состояния элементов системы, но и порождает дилемму распределения между ними дефицитного ресурса. Кроме того, возникает необходимость определения стратегии финансирования ГПВ на следующих годах, задающей время выхода на программные показатели. Принципиально управление системой может осуществляться как путем варьирования общего объема выделяемых средств (ассигнований), так и их распределением по элементам системы. Поскольку выделяемые общие объемы ассигнований на развитие ВВТ по годам программного периода определяются в основном показателями экономического развития, а их устойчивость в современных условиях весьма ограничена, то в качестве управления в данной модели рассматривается только распределение средств (ассигнований) на годовых срезах ГПВ с позиции оптимизации функции эффективности системы вооружения. Этот подход приемлем и для оптимистичных прогнозов экономического развития (когда обеспечивается выход на планируемые показатели до конца программного периода) – в этом случае провалы в эффективности будут минимизированы внутри неустойчивого периода, и для пессимистичных прогнозов (когда до конца программного периода невозможен выход на планируемые показатели) – в этом случае система заведомо будет находиться не в самом худшем, но в состоянии, близком к оптимальному применительно к реально сложившейся ситуации с финансированием. Минимизация потерь в эффективности на том или ином годовом срезе должна осуществляться с учетом недопустимости критических провалов на последующих годах. При этом выбираемая стратегия распределения средств существенно зависит от степени уверенности в прогнозных оценках объемов финансирования ГПВ на последующие годы. Так как в современных условиях решение о "доверительном" временном интервале прогноза финансирования развития ВВТ носит в конечном итоге директивный характер, то для его всестороннего обоснования важно отражать не только возможный выигрыш в приращении эффективности всей системы на тех или иных годах, но и возможные потери на других годах, в том числе и в конце ГПВ, вызванные выбранной схемой распределения.

Для выбора стратегии распределения средств на множестве всех возможных альтернатив лицо, принимающее решение (ЛПР), должно ответить на следующие вопросы. Достаточно ли надежен прогноз финансирования текущей ГПВ в полном объеме, то есть: допустим ли такой путь развития ВВТ, при котором главная цель заключается в максимизации показателя эффективности всей системы вооружения ВМФ на выбранный год ГПВ (скажем, на конец программы), а возможные критические, по сравнению с планируемыми, недоборы в эффективности на промежуточных годах игнорируются, то есть стратегические задачи имеют безусловный приоритет перед тактическими? Допустим ли такой путь развития ВВТ, при котором за счет снятия обязательного требования максимизации эффективности на выбранном годовом срезе (в том числе в конце программы), блокируется (запрещается) снижение эффективности ниже критического значения на других годах, то есть допускается определенный компромисс между стратегическими и тактическими задачами?

Очевидно, что для ответов на эти вопросы должно быть построено все множество возможных вариантов выбора годовых срезов t (t=l,2,...,T; Т – длительность программного периода), на которые возлагается достижение стратегических целей с соответствующим распределением для них средств, а затем выбран тот, который в наибольшей степени удовлетворяет заданному критерию качества плана.

В виде таких критериев выступают, например:

-                 минимум среднего отклонения эффективности всей системы на годовых срезах от значений, предусмотренных ГПВ;

-                 минимум максимального отклонения эффективности всей системы на годовых срезах от плановых значений, предусмотренных ГПВ по годам;

-                 минимум взвешенной суммы, взятой с некоторым коэффициентом к минимуму среднего (минимума максимума отклонения) и взятого со своим коэффициентом потери эффективности на конец ГПВ и т.д.

Уровень готовности (состояния) элементов, равно как и всей системы вооружения в целом, к решению поставленных задач зависит от того, какая часть необходимых средств в них вложена. В общем случае эта зависимость нелинейная и для каждого элемента задается своей функцией. С учетом множества функциональных связей между элементами системы вклад каждого из них в общую эффективность зависит от уровня состояния всех элементов системы. Эта зависимость также в общем случае для каждого элемента уникальна и имеет нелинейный характер.

Подробнее процесс эволюции системы вооружения в ходе реализации ГПВ описывается следующим образом. Находясь в некотором состоянии, предполагаем, что система будет претерпевать изменение под воздействием прогнозного объема выделенных средств. То есть текущему состоянию системы ставится в соответствие множество новых прогнозных состояний, различающихся между собой вариантами распределения выделенных средств. При заданных функциях вклада множеству прогнозных состояний системы ставится в соответствие множество (диапазон) значений функции эффективности. Очевидно, что оптимальным следует считать то распределение средств, при котором достигается наилучшее значение заданного критерия. То есть из текущего состояния система переходит в прогнозное состояние для следующего года с запоминанием соответствующего выбранного варианта распределения средств между элементами.

Переходя к анализу следующего годового среза, предполагается, что система находится в прогнозном состоянии. В том случае, если объем реально выделенных средств равен прогнозируемому на этот год, то состояние системы не меняется. А если он меньше, то система переходит в новое, реальное этому году состояние. При этом выделенные средства распределяются по ранее принятой схеме. Применительно к следующему году цикл повторяется: находим прогнозное значение объема средств (ассигнований), строим различные варианты их распределения, соответствующее множество прогнозных состояний системы и значений функции эффективности и далее ранее определенным путем находим оптимальный вариант распределения с соответствующим прогнозным состоянием системы на следующий год. И так до конца программного периода.