Software & Systems

Концептуальные методы представляют собой мощный аппарат извлечения знаний в различных предметных областях, что позволяет создавать целостное многоаспектное представление об объекте исследования и изучаемой области и видеть новые горизонты развития. Анализ систем с использованием этих методов производится при помощи формулирования наиболее общих понятий и концептов, относящихся к задаче исследования.

Возьмем понятие кризиса из предметной области финансово-экономических отношений на торгово-промышленном предприятии, оно тесно связано с понятием бифуркации, при которой небольшое изменение в группе существенных параметров системы приводит к лавинообразному изменению всей системы, ее структуры и соответственно ее свойств. Выход из кризиса связан с решением задачи стабилизации и гармонизации отношений основных параметров и повышения устойчивости системы в существующих условиях. Решение такой задачи актуально для большого класса систем, от экономических и социальных до технических.

Для построения модели устойчивости были исследованы аналогичные попытки анализа и моделирования финансово-экономического состояния предприятия. Рассмотрены следующие модели факторного финансового анализа: модель Альтмана, модель Фулмера, модель Спрингейта, модель Ж. Лего [1]. Они отличаются количеством факторов и значением их весов. Эти модели общеизвестны, и в данном случае нет необходимости в их описании. Из основных недостатков можно отметить то, что их достоверность колеблется от 60 до 90 %; модели Альтмана и Ж. Лего применимы только в отношении акционерных обществ и используются для расчета вероятности банкротства лишь на ближайшие 1–2 года. Причем, чем долгосрочнее прогноз, тем меньше достоверность результата. Существенным недостатком является и то, что эти модели не учитывают взаимосвязь действующих факторов и не рассматривают принцип динамической устойчивости. Такая ситуация в менеджменте приводит к тому, что, используя эти модели, руководство не может выявить объективные причины ухудшения финансово-экономи­ческого состояния предприятия.

Использование принципов гомеостазиса с учетом взаимосвязи действующих факторов позволяет построить качественно новые модели управления предприятием в аспекте финансово-экономи­ческой активности. Основное предназначение таких моделей – обеспечение динамической устойчивости системы, основанной на гомеостатических признаках, то есть согласованного поведения противопоставленных факторов, где в основе равновесия лежит «принцип гармонии». Исходя из посылок гомеостатики, крайние состояния некоторого управляемого процесса можно представить как полюса, между которыми системой поддерживается динамическое равновесие, и областью гармоничных состояний будет та, которая образуется границами золотого сечения [2].

Для построения общей модели системы антикризисного управления необходимо определить параметры предприятия в состояниях «кризис» и «не кризис». Для этого надо определить основные текущие процессы и их параметры, где для каждого процесса определены шкалы с некоторыми крайними состояниями, полюсами. Этими полюсами по каждой шкале параметров процессов будем считать такие, выходя за которые система входит в состояние неустойчивости, то есть за пределами этих полюсов система будет в состоянии кризиса.

На основе проведенного анализа существующих моделей и применения принципов гомеостатики авторами была разработана шестифакторная модель (рис. 1). Она представлена в виде шестиконечной звезды (Меркаба), в которой два противонаправленных равносторонних треугольника наложены друг на друга, образуя структуру из шести взаимодействующих факторов финансово-экономической активности предприятия. Оба треугольника описывают противопоставление двух составляющих деятельности: хозяйственной и финансовой.

Хозяйственная составляющая состоит из факторов «средства производства и предметы труда» и «трудовые ресурсы»; «активность предприятия» является их регулятором, который необходим для распределения ресурсов. Исходя из полученных результатов, могут быть определены оптимальные значения факторов:

1.     «средства производства и предметы труда», который можно охарактеризовать с помощью следующих показателей: фондорентабельность, фондоотдача, фондоемкость, среднегодовая стоимость основных средств, амортизация, выработка продукции за один машино-час, коэффициент использования наличного оборудования, материалоемкость, материалоотдача, стоимость использованных предметов труда;

-      «трудовые ресурсы», который включает в себя следующие коэффициенты: обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами; полнота использования фонда рабочего времени; фонд заработной платы; показатели производительности труда, прибыли на одного работника и на рубль заработной платы и др.

Финансовая составляющая состоит из факторов «прибыль» и «затраты», «финансовое состояние предприятия» является их регулятором. Регулятор необходим  для получения максимальной прибыли с оптимальным количеством затрат. Это происходит с помощью регулирования значений различных параметров, таких как наличие и структура капитала предприятия по составу его источников и формам размещения, эффективность и интенсивность использования собственных и заемных средств, платежеспособность, финансовая устойчивость.

Определяются оптимальные значения факторов «прибыль», включающего все показатели прибыли и рентабельности, и «затраты», который включает в себя коэффициенты: объем валовой, товарной и реализованной продукции в стоимостном, натуральном и условно-натуральном измерениях; структура продукции, ее качество; ритмичность производства; объем отгрузки и реализации продукции; остатки готовой продукции на складе; общая сумма затрат на реализацию продукции, в том числе по элементам, статьям затрат, видам продукции; затраты на денежную единицу товарной продукции; себестоимость отдельного изделия и т.д.

Отметим, что полярные группы параметров, определяющих устойчивость системы, разделены так, что внутри этих групп также наблюдается полярное взаимодействие. Это приводит к тому, что представленная модель не отрицает, а поглощает свои аналоги. Важно, что при этом сохранен системный подход, так как все эти параметры рассчитываются на основе известных иерархических экономических моделей. Такое представление положено в основу проекта автоматизированной системы, необходимой для поддержки управленческих решений. Компьютерная реализация данной модели позволит производить полный анализ баланса параметров организации и выдавать объективные рекомендации для достижения динамической устойчивости предприятия в любой момент времени на основе текущих данных. Компьютерное моделирование по предложенной схеме позволит также осуществлять прогностическую функцию управления: получать и анализировать возможные будущие состояния системы предприятия при тех или иных управляющих воздействиях на различные группы параметров.

По итогам такого моделирования на реальных примерах предприятия Х составляются когнитивные карты. Из них легко можно понять, в чем суть отклонений от идеального представления модели и на какие группы параметров следует направить воздействие.

На рисунке 2 представлен пример таких когнитивных карт по итогам расчета факторов реальной организации и построена модель, отображающая текущую финансовую устойчивость конкретного предприятия Х. За неимением возможности полно изложить расчеты представляем в виде выводов наглядные когнитивные результаты анализа.

Результаты говорят о том, что руководство предприятия вкладывает средства в новые материалы или новое оборудование, однако производительность труда падает. Это вынуждает усилить фактор трудовых ресурсов, то есть или увеличить количество работников, или уменьшить количество работников, при этом повысив их профессиональный уровень. Данный процесс требует особого контроля, иначе он может привести к серьезным последствиям.

В данной работе новыми являются следующие положения и результаты. Использование гомеостатических принципов для разработки модели финансово-экономической устойчивости предприятия, в которой факторы образуют развивающие и угнетающие циклы. Основные задачи, которые позволяет решать описанная модель:

-      анализ текущих параметров процессов системы;

-      удержание параметров системы в состоянии равновесия [3];

-      предупреждение кризисных состояний, то есть отслеживание тенденций изменения параметров системы по их шкалам с целью определения условий и времени достижения ключевых состояний границ допустимых значений;

-      восстановление параметров, ранее достигнутых системой, в состояние их взаимного устойчивого равновесия;

-      переход системы в новое качественное состояние с другими параметрами, где их соотношения будут устойчивыми и динамически равновесными.

Исходя из этих задач, можно заключить, что основное отличие представленной модели системы антикризисного управления в том, что она имеет в своем составе интеллектуальные компоненты: подсистему прогнозирования, которая должна определять параметры состояний с новыми качественными свойствами, и подсистему поддержки принятия решений по возможному переходу из текущего состояния в одно из возможных динамически устойчивых состояний.

Литература

1.     Бригхэм Ю., Эрхардт М. Анализ финансовой отчетности. В кн.: Финансовый менеджмент; [пер. с англ.; под. ред. Е.А. Дорофеева]. СПб: Питер, 2007. С. 131.

2.     Горский Ю.М., Степанов А.М., Теслинов А.Г. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. Иркутск: Репроцентр А1, 2008. 634 с.

3.     Бутенко Д.В., Кошечкин Я.С., Козлов М.С., Половинкин А.И. Концептуальное моделирование финансово-экономической устойчивости предприятия // Изв. ВолгГТУ: Сер. Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах. 2011. Вып. 11. № 9. C. 55–57.

4.     Бутенко Д.В., Бутенко Л.Н., Бугрий Р.С., Кошеч- кин Я.С. Когнитивное моделирование систем антикризисного управления на основе гомеостатического подхода // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. URL: http://www.science-education.ru/117-13768 (дата обращения: 03.02.2015).

5.     Бутенко Д.В., Бугрий Р.С. Разработка программной среды поддержки анализа функциональной структуры систем в аспекте свойства целостности // Программные продукты и системы. 2013. № 4. C. 108–113.

6.     Бутенко Д.В. Автоматизированная система прогно- зирования на основе цикла смены качественных состояний системы // Программные продукты и системы. 2011. № 3. C. 95–97.

7.     Бутенко Д.В., Ананьев А.С., Попов К.В. Методика концептуального проектирования программных информаци- онных систем // Программные продукты и системы. 2012. № 2. C. 101–112.

8.     Бутенко Д.В., Ананьев Ан.С., Бутенко Л.Н. Алгоритм проведения предпроектных исследований и моделирования информационных систем // Программные продукты и системы. 2013. № 4. C. 105–108.

9.     Бутенко Д.В., Бугрий Р.С. Разработка программной среды поддержки анализа функциональной структуры систем в аспекте свойства целостности // Программные продукты и системы. 2013. № 4. C. 108–113.

10.  Албегов Е.В., Бутенко Д.В., Бутенко Л.Н. Гомеостатика: концептуальное моделирование структурированных устойчивых систем: монография. М.: Академия Естествознания, 2014. 131 с.