Journal influence
Bookmark
Next issue
Abstract:
Аннотация:
Authors: (nnalutin@gmail.com) - , Ph.D, (khlytchiev@gmail.com) - , Ph.D | |
Keywords: , automation, document workflow |
|
Page views: 19650 |
Print version Full issue in PDF (2.59Mb) |
Любой компании, занимающейся разработкой и верификацией программного обеспечения (ПО), необходимо хранить и обрабатывать большое количество информации в электронном виде. Чем сложнее проекты и чем выше их критичность, тем выше требования к процессу управления данными. Более того, для обеспечения гарантии качества выходного продукта необходимо установить, а затем поддерживать определенные процессы, регламентируемые как внутренними, так и отраслевыми стандартами. Это особенно важно для таких областей, как встроенное ПО, где цена ошибки может быть очень велика или даже сопряжена с угрозой жизни людей. Для структурирования, управления и анализа электронной информации используют различные виды систем документооборота, которые оперируют термином «документ». (Под документом следует понимать некий набор структурированной информации, в общем случае – произвольный объект. Такой объект обладает набором свойств, набором ролей, которые могут работать с документом, и жизненным циклом, описывающим все стадии и процессы работы с этим объектом.) В компании, связанной с разработкой и тестированием ПО, рано или поздно возникает необходимость внедрения системы документооборота. Такую систему можно специально разработать для конкретной компании или использовать уже готовую, предварительно внеся в нее все необходимые настройки. В любом случае система поддержи документооборота – это система для предприятия, поэтому все требования к ее функционированию заложены в его бизнес-процессах. А значит, первичная задача – выявление и описание всех документов будущей системы в соответствии с основными процессами компании. Наиболее частая проблема автоматизации – неверное понимание потребностей предприятия разработчиками и, следовательно, предоставление неадекватной системы. Поэтому очень важно точно определить первичные требования и поддерживать тесное взаимодействие разработчиков с заказчиками и специалистами в области бизнес-процессов компании на протяжении всего жизненного цикла (ЖЦ) системы. Проектируемая система должна работать с документами, которые проще представить в виде объектов. Поэтому наиболее подходящее и удобное средство построения модели документов предприятия и схем их функционирования – это широко распространенный язык объектного проектирования UML [1]. Язык UML создавался с целью построения модели архитектуры именно программной системы, поэтому по таким моделям достаточно просто проводить реализацию. Но начинать автоматизацию с документов и построения программной модели в качестве первичной непросто. Крупное предприятие с большим количеством разных бизнес-процессов и, возможно, с множеством филиалов, субподрядчиков и поставщиков удобно описывать, отталкиваясь от его бизнес-процессов, путем постепенной декомпозиции. Такой подход будет удобен и понятен для специалистов в области постановки и оптимизации бизнес-процессов, а именно, они должны определить первичные требования к системе документооборота. Наиболее простой и удобной методологией описания процессов являются SADT и языки IDEF0 и IDEF3 [2]. При помощи этой методологии можно описать функционирование больших организаций и декомпозировать все процессы до понятных и простых функций. Предлагаемый авторами подход заключается в объединении двух методов проектирования: объектного UML и процессного IDEF. Описание структур документов и их динамического поведения строится на основе моделей бизнес-процессов предприятия. Каждый документ в данном случае представляет собой набор данных, задающих его структуру (атрибуты, заполняемые информацией) и модель ЖЦ, определяющего правила работы с документом, изменения его состояния и правила разграничения доступа. Каждый документ в системе представляет собой активный объект, отражающий бизнес-процессы предприятия в собственном ЖЦ. Система поддержки документооборота не содержит никаких схем процессов, она лишь интерпретирует описания документов, которые непосредственно функционируют в ее среде. Сначала c использованием структурного подхода и нотации IDFE0 строится статическое функциональное описание процессов предприятия. Такое описание может уже существовать на момент проектирования системы документооборота, так как некоторые стандарты, например ISO 9001:2000 [3], прямо ориентированы на его наличие в том или ином виде. При его отсутствии можно базироваться на типовых схемах бизнес-процессов компаний-разработчиков ПО. Далее эта модель дополняется динамической частью с помощью языка IDEF3. Затем по этим описаниям строится объектная модель функционирования документов, базирующаяся на изменении их состояний. Рассматриваемый метод построения системы включает в себя следующие аспекты: · выделение основных типов документов (объектов); · определение ЖЦ для выделенных типов документов и упрощение этих ЖЦ; · задание ролей и прав для всех типов документов. Выделение основных объектов производится путем объединения дуг (предметов) в IDEF0 модели с учетом терминологического словаря, семантики диаграмм и операций, в которых участвуют те или иные дуги. В процессе моделирования обычно участвуют несколько разработчиков, поэтому неизбежно возникают расхождения в употреблении одних и тех же терминов, что может искажать смысл диаграмм. Для решения этой проблемы предлагается использовать терминологический словарь, который должен быть единым в течение всего процесса функционального и объектного моделирования. Итак, любой процесс IDEF0 модели можно представить как преобразование входных данных в выходные при помощи механизмов и заданных правил. То есть процесс Р можно рассматривать как совокупность (обозначаемую как «|») четырех подпроцессов: Объединим предметы (обозначив их как var1, var2, …) по следующим правилам (процессы обозначим буквами P, Q, R, T). Объединение по словарю (символ
то есть следует объединять предметы, если они относятся к одной терминологической сущности (например: «отметка об утверждении теста после инспекции» и «код теста» относятся к одной сущности – «тесту»). Синтаксическое объединение: или то есть разветвление и слияние различных дуг следует рассматривать как признак возможности объединения. Объединение по операции: слияние дуг, которые участвуют в одинаковых операциях. Введем понятие главного предмета операции (Р!):
Это условие далеко не всегда позволяет выделить главный предмет, но, тем не менее, хорошо отражает его суть. В жизни главный предмет часто можно выделить путем неформального анализа модели. Тогда признак объединения предметов по операции выражается следующим образом. Пусть Pj! = var1, j=1..n, тогда Рассматривая дуги поочередно по одной, начиная с наиболее редко встречающихся, и применяя все три метода, можно в итоге получить небольшой набор объектов, отражающих основные информационные единицы, то есть типы документов будущей системы. Заметим, что некоторые документы могут быть определены заблаговременно как заданные заранее входные и выходные данные проектов.
Применяя аналогичные методы и объединяя механизмы IDEF0 модели, упрощенной путем замены предметов на объекты, в которые они уже объединены, можно получить предварительный набор ролей по отношению к документам [4]. Для любой роли по отношению к документу определяется ее действие, которое влияет на рассматриваемый документ. Авторами предлагается следующая классификация этих действий: (А) – выполнение некоего этапа работы; (Б) – принятие принципиально важного решения с фиксацией этого факта; (В) – внесение информации (в суть или свойства документа). Каждое действие типа (А) или (В) – это один переход между двумя состояниями. Действие типа (Б) – это несколько переходов из одного и того же состояния в другие состояния (ветвление ЖЦ). Количество таких переходов – количество принимаемых принципиальных решений. Рассматривая диаграммы, определяем последовательность работы ролей с документами и формируем предварительный ЖЦ с учетом следующих правил: · (А) и (Б) не могут начинаться из начального состояния (сначала надо внести какую-либо информацию); · (А) не может приводить к конечному состоянию (любая работа должна быть проверена, и этот важный факт должен быть отмечен); · более строго: после (А) обязательно должно следовать действие (Б); возможно, через дейст- вие (В); · обратной связью в ЖЦ может служить лишь действие (Б).
Критерий линейности этапов ЖЦ оценивает вероятность перехода из некоторого состояния Sj в новые (рис. 1). Если переход в некоторое новое состояние Sk существенно более вероятен, чем в другие состояния (Sk+1), этот участок является линейным и на нем рекомендуется разделить документ на два отдельных. Критерий числа изменений при возврате (рис. 2) заключается в рассмотрении обратных связей между состояниями, и если их количество велико, следует попробовать объединить состояния, в которые происходят возвраты, в одно. Критерий связанности этапов ЖЦ рассматривает возможность разделения орграфа состояний и переходов на подграфы с минимальным количеством связей между ними. Если количество связей между двумя подграфами мало по сравнению со средней степенью вершин подгафов, эти подграфы можно выделить в разные ЖЦ (то есть разделить документ на несколько). Предлагаемые методы построения объектной модели не являются формально полными. Получаемые модели не имеют однозначного соответствия исходным, но однозначного перехода и не может существовать в силу различия точек зрения моделей. Основное преимущество предложенного подхода – он дает гарантию того, что все документы в системе направлены на выполнение бизнес-процессов компании, и именно так, как это задумывалось. Более того, люди, занимающиеся автоматизацией, могут делиться на несколько независимых групп, имеющих разные знания и навыки. Одна группа решает, что должно делать предприятие, и им совсем необязательно быть специалистами в области разработки систем документооборота. Языки IDEF достаточно просты и одновременно выразительны для описания процессов предприятия. Вторая группа – это специалисты, понимающие, как наилучшим образом сделать то, что решила первая группа. Они уже в большей степени являются специалистами по проектированию и оптимизации документооборота и работают с объектной моделью. С другой стороны, им не надо быть специалистами по бизнес-процессам. На последнем этапе подключаются к работе люди из группы реализации. На этом этапе можно не только реализовать систему документооборота с нуля, но и настроить какую-либо существующую, так как все настройки и документы уже известны и описаны. В третьей группе могут быть просто специалисты по внедрению какой-то готовой (но гибко настраиваемой) системы. Благодаря предлагаемому методу постепенного перехода от процессов к документам и их схемам работы, концепция «что должно делать предприятие» в итоге перейдет в конкретные настройки, а на каж- дом этапе будут работать специалисты в своей области. Использование нескольких моделей позволяет посмотреть на систему с разных точек зрения и получить одновременно разные варианты одних и тех же требований. Таким образом, на некоторых этапах появляется альтернатива, являющаяся сигналом к проведению дополнительного анализа и выбору более подходящего решения. Множество моделей позволяет выявить больше противоречий в требованиях на более ранних этапах проектирования. Есть и недостаток рассматриваемого подхода: надо вести параллельно фактически два процесса моделирования. Но большее число моделей дает лучшее понимание сути системы разным группам разработчиков. Авторами было разработано и реализовано программное средство, упрощающее применение описанных методов и позволяющее частично их автоматизировать. Сами методы были успешно применены при проектировании системы документооборота для одной из компаний, специализирующихся на разработке и верификации встроенного ПО. На основе примерно 40 процессов и порядка тысячи предметов были выделены основные типы документов и построены их ЖЦ. Эксплуатация электронной системы документооборота, в основу которой были положены выделенные типы документов, показала применимость описываемых методов и алгоритмов. Кроме того, внедрение системы документооборота позволило успешно пройти сертификацию по стандартам ISO 9001:2000 и AS 9100A. Список литературы 1. Фаулер М., Скотт К. UML основы. Краткое руководство по унифицированному языку моделирования. – М.: Символ-Плюс, 2002. – 192 с. 2. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного системного анализа и проектирования SADT. – М.: Метатехнология, 1993. – 240 с. 3. ISO 9001:2000 Quality Management System – Requirements, ISO, 2000. – 33 p. 4. Синицын С.В., Хлытчиев О.И. Переход от процессного к объектному описанию системы документооборота предприятия. / В сб.: Современные технологии в задачах управления автоматики и обработки информации: Тр. XVI Междунар. науч.-технич. сем. – Тула.: Изд-во ТулГУ. – 2007. – С. 80–81. |
Permanent link: http://swsys.ru/index.php?id=1580&lang=en&page=article |
Print version Full issue in PDF (2.59Mb) |
The article was published in issue no. № 3, 2008 | |
Статья находится в категориях: Языки моделирования и разметки, UML |
Perhaps, you might be interested in the following articles of similar topics:
- Программа для автоматического создания и проверки исходных материалов конструкторской документации
- Автоматизированное решение задачи детектирования промышленных объектов на ортофотоплане с помощью нейронной сети
- Средства автоматизации системы управления техническим диагностированием радиоэлектронной аппаратуры
- Программный комплекс автоматизации концептуального синтеза системно-динамических моделей
- Особенности тестирования наборов данных в операционной системе z/OS
Back to the list of articles