Journal influence
Bookmark
Next issue
Abstract:
Аннотация:
Authors: () - , () - | |
Ключевое слово: |
|
Page views: 14942 |
Print version Full issue in PDF (1.17Mb) |
Современный этап развития нашей страны характерен тем, что растущие потребности рынка, достижения науки и техники вызывают появление новых технологий, которые не столько расширяют, сколько усложняют, интенсифицируют деятельность в сфере производства. Поэтому особую актуальность приобретает решение задач по повышению эффективности современных систем управления, внедрению современных информационных технологий принятия решений на всех уровнях хозяйственного механизма. Сложность решаемых задач обусловила и появление сложных математических моделей, которые должны адекватно отображать сложность исследуемой системы управления и, прежде всего, ее многоцелевой характер. Отсюда следует, что в основе таких моделей должны лежать многокритериальные задачи оптимизации, и разработка эффективных методов их решения является важнейшей задачей системного анализа. В данной работе предлагаются многокритериальные постановки и соответствующий алгоритм решения актуальных задач, который, как нам кажется, должен стать ядром современных информационных систем бизнес-планирования и управления. Задача оптимального проектирования и оптимальной комплектации Цикл жизни любой системы (технической, экономической, информационной) состоит из ряда этапов, важнейшим из которых является этап проектирования. На этом этапе решается задача оптимального выбора состава и структуры создаваемой системы. Таким образом, содержательная постановка задачи проектирования сложной системы приводит к возможности автоматизации этого процесса с помощью математических моделей векторной оптимизации. Назовем ее задачей оптимальной комплектации и приведем общий вариант ее возможной постановки [1]. Следуя методике функционально-стоимостного анализа, для оценки эффективности производится последовательная декомпозиция состава проектируемой системы на определенное число уровней детализации в соответствии с основными функциями , выполняемыми подсистемами и вариантами их возможной реализации. В общем случае иерархическая картина функциональной структуризации системы может выглядеть подобно изображенной на рисунке. Будем считать заданными следующие характеристики проектируемой системы (способы их определения для конкретной задачи можно найти в [1]): – значимость (вес) j-й функции i-го уровня; – степень эффективности реализации j-й функции i-го уровня в q-м варианте; – минимальное допустимое значение степени эффективности реализации j-й функции i-го уровня; – затраты на осуществление j-й функции i-го уровня в q-м варианте реализации. Тогда, если в качестве переменной выбора взять булеву переменную: причем , (1) то комплексный показатель эффективности функционирования всей системы Y определится как: , (2) где – нормализующий коэффициент, необходимый для приведения разнородных слагаемых в (2) к безразмерному виду. При этом следует гарантировать минимально допустимую степень эффективности реализации отдельных функций, которая определяется техническим заданием: . (3) Другим важнейшим критерием для выбора окончательного варианта состава проектируемой системы является стоимостная оценка всего проекта С, которая в принятых обозначениях есть . (4) Таким образом, математическая модель задачи оптимальной комплектации проектируемой сложной системы сводится к поиску наилучшей эффективности (5) при минимуме затрат , (6) причем на переменные модели наложены ограничения (1) и (3). Очевидно, что полученная модель является дискретной задачей векторной оптимизации, и ее решение сможет дать гораздо более полную «картину проектирования», чем интегрированные показатели «затраты/качество», которые используются сейчас. Задача оптимального выбора инвестиционного проекта Пусть в общем случае один из m потенциальных инвесторов выбирает один из n инвестиционных проектов. Пусть также каждый из инвесторов оценивает основные параметры эффективности каждого проекта по своей методике. В качестве таких основных параметров используются четыре показателя инвестиционной эффективности (NPV (net present value) – чистый приведенный доход; PI (profitability index) – индекс рентабельности (доходности); PP (payback period) – срок окупаемости инвестиций; IRR (internal rate of return) – внутренняя норма доходности), методика расчета которых для конкретных схем реализации инвестиционных проектов хорошо известна [2]. Тогда все эти данные могут быть заданы четырьмя квадратными матрицами: где – номер инвестора, а – номер проекта. Ясно, что только одновременный анализ по всем четырем показателям может дать объективную оценку эффективности капиталовложений. Недостатком же существующих методик является отсутствие такого подхода [2,3]. Если каждый проект может быть выбран только одним инвестором и каждый инвестор выбирает только один проект, учитывая все четыре параметра эффективности, то нас интересует такой из них, который бы одновременно удовлетворял условиям: , (8) , (9) , (10) , (11) где – матрица булевых переменных выбора,, – ставка приведения доходной части j-го проекта для i-го инвестора. Кроме того, необходимо задать ограничения по строкам и столбцам матрицы X: , . (12) Задача (8)–(12) является многокритериальным аналогом задачи о назначениях и относится к классу задач дискретной векторной оптимизации. Решение даст возможность потенциальному инвестору сделать оптимальный выбор инвестиционного проекта, учитывая все показатели эффективности. В данной работе предлагается алгоритм решения векторных задач, основанный на методе гарантированного результата и нормализации критериев (ГРНК) [4]. Он отличается от большинства других методов доказательством существования и единственности получаемого оптимального решения по Парето и тем, что его можно использовать для решения различных векторных задач (как линейных, так нелинейных и дискретных). Пусть в общем случае поставлена задача векторной оптимизации: , (13) где – вектор переменных; – вектор-функция критериев; , – векторы-функции ограничений; – уровни ограничений. Причем, – вогнутые и – выпуклые функции, а область допустимых решений не является пустым множеством: . Тогда в соответствии с методом ГРНК необходимо следующее. Шаг 1. Решить задач скалярной оптимизации (известными методами математического программирования): и и найти и , . Шаг 2. Выполнить единую нормализацию критериев : или . (15) Шаг 3. Построить – или –задачу: или . Шаг 4. Решить – или –задачу как скалярную задачу оптимизации и найти единственную точку , оптимальную по Парето, в которой гарантируем результат: или . Шаг 5. Зная величину нормализованного критерия в точке , по формулам (15) найти значения каждого критерия Кроме того, метод ГРНК позволяет решать векторные задачи с приоритетом некоторого критерия, выбранного ЛПР (лицом, принимающим решения) с целью улучшить его значение. При этом уровень приоритета, можно сказать, вычисляется с помощью коэффициентов приоритета, а не назначается ЛПР субъективно, как в подавляющем числе других методов решения векторных задач. Для решения векторной задачи с неравнозначными критериями необходимо в общем случае выполнить следующие шаги. Шаг 6. Решаем соответствующую векторную задачу с равнозначными критериями. ЛПР проводит анализ результатов решения и по величине определяет s-критерий, значение которого необходимо улучшить. Шаг 7. Вычисляются пределы изменения коэффициента приоритета s-критерия по отношению к остальным: , где , , , , а координаты и найдены на шаге 1. Шаг 8. ЛПР выбирает необходимую величину в установленных пределах и, если , строит – или –задачу в форме: или , решая которую как скалярную задачу оптимизации, находит точку компромиссного решения , где достигается результат: или . Если , то, выбрав точно так же , необходимо построить – или –задачу в форме: или , решая которую как скалярную задачу оптимизации, можно аналогично найти точку компромиссного решения . Шаг 9. Найти компромиссные значения каждого критерия и . Таким образом, предлагаемый метод ГРНК, используя существующие способы решения задач скалярной оптимизации, может достаточно легко встраиваться в различные алгоритмы принятия решений и, по нашему мнению, должен стать основой современных информационных систем управления. Список литературы 1. Мезенцев Ю.А., Кириллов Ю.В. Некоторые аспекты задач оптимального проектирования при нескольких крите- риях предпочтения. //Сб. науч. тр. НГТУ, 2003.- №3. - С. 21-40. 2. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. – М.: Дело, 1998. 3. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: ФиС, 1998. 4. Иванов Л.Н., Кириллов Ю.В. К вопросу о Парето-оптимальности решений задач векторной оптимизации // Сб. науч. тр. НГТУ, 2003. - №3. - С. 61-74. |
Permanent link: http://swsys.ru/index.php?id=556&lang=en&page=article |
Print version Full issue in PDF (1.17Mb) |
The article was published in issue no. № 1, 2005 |
Perhaps, you might be interested in the following articles of similar topics:
- Целесообразность применения web-служб в распределенных автоматизированных системах военного назначения
- Эволюционная модель формирования структур виртуальных предприятий
- Формирование программ развития больших систем административно-организационного управления
- Формулировка задачи планирования линейных и циклических участков кода
- Оптимизация структуры базы данных информационной системы ПАТЕНТ
Back to the list of articles