Journal influence
Bookmark
Next issue
Abstract:
Аннотация:
Authors: Uskov A.A. (prof.uskov@gmail.com) - Russian Federationn University of Cooperation, Mytishchi, Russia, Ph.D, () - | |
Keywords: neural network modeling, the law of distribution, computing experiment |
|
Page views: 15603 |
Print version Full issue in PDF (1.83Mb) |
В практике нейросетевого моделирования часто возникает задача оценки точности получаемых моделей [1-3]. Рассмотрим задачу нейросетевого моделирования в следующей постановке. Пусть имеется статический объект, имеющий n входов (векторный вход ) и один выход Y. Входы и выход данного объекта связаны некоторой нелинейной зависимостью: , (1) где – функция неизвестного вида; – случайная аддитивная помеха, отражающая действие неучитываемых факторов с нулевым математическим ожиданием и неизвестным распределением. Необходимо построить нейросетевую модель данного статического объекта (оценку функции ) на основе обучающей выборки: (2) и оценить точность полученной модели. Задача оценки точности модели решается следующим образом. Обучающая выборка (2) случайным образом делится на собственно обучающую: , (3) по которой и проводится обучение нейронной сети, и тестирующую: (4) (объем тестирующей выборки (4) выбирается обычно во много раз меньше объема обучающей выборки (3), то есть ), на основе которой производится оценка точности модели. Рассмотрим ошибки модели: , (5) где – выход объекта; – выход модели. Ввиду наличия случайного шума погрешность модели можно считать случайной величиной. Максимальное абсолютное значение ошибки модели и среднеквадратическое отклонения (СКО) ошибки модели определяется формулами: , (6) , (7) где – область моделирования; – плотность распределения ; – математическое ожидание [4, 5]. Точечные оценки и могут быть получены с помощью формул: , (8) , (9) где – значения выхода объекта и модели в -й точке тестирующий выборки (4) соответственно; . Описанные точечные оценки и часто не позволяют сделать однозначный вывод о качестве полученных моделей; преодолеть указанную сложность позволяют интервальные оценки. Интервальные оценки точности моделей. Для конкретизации метода построения интервальных оценок необходимо проверить гипотезу нормальности распределения величины с помощью “критерия ” Пирсона. Сведем результаты опытов в L интервалов и оформим в виде статистического ряда (см. табл. 1). Таблица 1
В таблице приняты следующие обозначения: , где – число попаданий ошибки модели в интервал . На основе функции нормального закона распределения можно найти теоретические вероятности попадания в каждый интервал: . (10) Проверка согласованности нормального и статистического распределений производится на основе анализа расхождения между теоретическими вероятностями и наблюдаемыми частотами . В качестве меры расхождения используется взвешенная сумма квадратов отклонений: . (11) Распределение зависит от параметра r, называемого числом степеней свободы распределения. Число степеней свободы r, определяется согласно формуле: r=L–R, (12) где R – число независимых условий (связей). Если выполняется условие , то закон распределения случайной величины соответствует нормальному закону распределения с доверительной вероятностью . В зависимости от результатов проверки гипотезы нормальности распределения рассмотрим два случая. 1. Гипотеза нормальности распределения величины выполняется. Доверительный интервал для ошибки модели выражается в виде: , (13) где – доверительная вероятность; ; Ф(×) – нормальная функция распределения. Воспользовавшись свойствами распределенной по нормальному закону случайной величины, получим оценку максимальной абсолютной ошибки модели Maxd с доверительной вероятностью; b1 – доверительная вероятность, использующаяся при проверке гипотезы нормальности закона распределе- ния [4,5]: . (14) Верхняя оценка значения СКО ошибки модели с заданным уровнем значимости определятся формулой: , (15) где – значение закона распределения с степенями свободы отвечающее вероятности p; – уровень значимости (, – доверительная вероятность). 2. Гипотеза нормальности не выполняется (закон распределения неизвестен). На основании неравенства Чебышева можно записать: , (16) где – вероятность выполнения условия, стоящего внутри скобок; – положительный параметр. Проведя преобразования на основе (16), можно получить доверительный интервал для ошибки модели : , (17) где – уровень значимости (, – доверительная вероятность). В случае, когда для закона распределения случайной величины выполняется гипотеза симметричности, можно получить более точную оценку: . (18) Метод проверки гипотезы симметричности закона распределения случайной величины описан в работе [6]. Для получения верхней оценки значения СКО модели с заданной доверительной вероятностью можно воспользоваться следующей приближенной формулой: , (19) где – доверительная вероятность; ; Ф(×) – нормальная функция распределения. Вычислительный эксперимент. Выполним построение нейросетевых моделей и оценку их ошибки для объектов со структурой (1), описываемых следующими выражениями:
где в выражениях 1-3; при нормальном законе распределения аддитивной помехи ξ (математическое ожидание , СКО ) и доверительной вероятности = . Для построения моделей использовались следующие методы: обобщенно-регрессионная нейронная сеть (GRNN), многослойный персептрон (MLP), сеть с радиальными базисными функциями и линейным выходным слоем (RBFN) [1-3]. Объем обучающей выборки составлял N=2900 (N1=2500, N2=400). Точки из обучающей выборки располагались случайным образом с равномерным законом распределения. Результаты вычислительного эксперимента приведены в таблице 2. Таблица 2
Рассмотренный подход к оцениванию точности моделей может быть полезен при нейросетевом моделировании. Современные системы компьютерной математики (MATLAB, MathCAD, Maple и др.) имеют набор встроенных статистических функций, что позволяет значительно упростить процессы как проверки гипотезы нормальности распределения, так и построения описанных интервальных оценок. Список литературы 1.Галушкин А.И. Теория нейронных сетей. - М.: ИРПЖР. - Кн.1. - 2000. 2.Галушкин А.И. Нейрокомпьютеры. - Там же. - Кн.3. - 2000. 3.Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. - М.: Горячая линия-телеком, 2001. 4.Венцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Высш. шк., 1998. 5.Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. - М.: Наука, 1984. 6.Орлов А.И. Методы проверки однородности связных выборок // Заводская лаборатория. - 2004. - Т.70. - №7. |
Permanent link: http://swsys.ru/index.php?id=750&lang=en&page=article |
Print version Full issue in PDF (1.83Mb) |
The article was published in issue no. № 2, 2008 |
Perhaps, you might be interested in the following articles of similar topics:
- Возможности прогнозирования динамики фондового индекса S&P 500 с помощью нейросетевых и регрессионных моделей
- Построение архитектуры САПР одношнековых экструдеров с применением элементов искусственного интеллекта
- Использование программного обеспечения для определения и прогнозирования показателей качества экструдированной продукции
- Прогнозирование времени обработки изображений детерминированными методами
- Активная идентификация автоматизированных систем на основе вычислительного эксперимента
Back to the list of articles